Дело № 2-343/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Хасавюрт 25 сентября 2018 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасавюртовского районного суда гражданское дело по иску ООО "ЮК "Луна" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оферты на оказание услуг,

установил:

ООО "ЮК "Луна" обратилось в Хасавюртовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оферты на оказание услуг.

Требования истцом мотивированы тем, что 21.07.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Луна» (сокращенное наименование - ООО «ЮК «Луна») в лице директора ФИО1 (далее Истец), действующего на основании Устава, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. 

<

адрес> Хасавюртовского района Дагестанской АССР, (далее - Ответчик), был заключен договор оферты на оказание юридических услуг по программе чарджбэк (далее – Договор). 

Согласно заключенному Договору Истец обязался возвратить денежные средства Ответчику по программе чарджбэк на общую сумму в размере 178 170 рублей (данная сумма оспаривания была утверждена Ответчиком, что подтверждается перепиской и аудиозаписью разговоров), а Ответчик обязался произвести оплату оказанных услуг в размере 34% от вернувшейся суммы в пользу Истца.

Согласно п. 7.3 Договора, Ответчик обязан был уведомить Исполнителя о возврате и поступлении денежных средств на его банковский счет не позднее 2 (двух) календарных дней с момента поступления денежных средств, однако Ответчик указанный пункт Договора нарушил, информации о возврате денежных средств скрыл с целью неуплаты денежных средств Истцу за оказанные услуги.

12.10.2017 г. Истцу стало известно о возврате 26.09.2017г. (что подтверждается уведомлением ПАО «Сбербанк России») оспариваемой суммы в размере 172 170 рублей на банковский счет Ответчика, в связи с чем у последнего возникла обязанность оплатить Истцу 58 537,8 рублей согласно п. 7.4, 9.1 и 9.1.2 Договора, однако Ответчик от оплаты услуг по Договору уклоняется, нарушая тем самым условия Договора.

В соответствии с п. 8.3 Договора услуги считаются оказанными момента возврата оспоренных транзакций Заказчику в случае, если сумм

опротестованных транзакций превышает или равна сумме внесенной авансовой части Заказчиком на банковский счет Исполнителя.

Предоплата Ответчиком не вносилась, таким образом, услуги оказаны Исполнителем в полном объеме. 

Согласно п. 7.9 Договора, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора о порядке расчетов, в том числе в случаях, когда выводы и рекомендации, изложенные Исполнителем в рамках оказания услуг по Договору, не согласуются с точкой зрения Заказчика.

В соответствии с п. 7.4.2 Договора, в случае если вознаграждение не оплачено в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком денежных средств, Заказчик выплачивает неустойку в размере 1% от возвращенной суммы дополнительно к процентам вознаграждения, указанным в тарифах на оплату услуг, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10%. 

На сегодняшний день Ответчиком превышен допустимый срок оплаты услуг по Договору на 101 день, а сумма неустойки составляет 1 721,7 рубль (1% неустойки от возвращенной суммы) * 101 день = 173 891,7 рубль. Ввиду того, что неустойка согласно Договору не может превышать 10%, неустойка составляет 17 217 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, Истцом были предприняты действия по привлечению Ответчика к налоговой и уголовной ответственности, соответствующие заявления были направлены в инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца 58 537,8 рублей за оказанные услуги по Договору; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 17 217 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму госпошлины в размере 1 956 рублей.

Представитель истца – ООО « ЮК «Луна» в судебное заседание не явился, ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, и направить в их адрес копию судебного решения по делу.

В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив представленные материалы, оценив их, суд приходит к следующему. 

В соответствие с п.1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги( совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В судебном заседании установлено, что 21.07.2017 г. между ООО «ЮК «Луна» и ФИО2 был заключен договор оферты на оказание юридических услуг по программе чарджбэк. 

Согласно заключенному Договору Истец обязался возвратить денежные средства Ответчику по программе чарджбэк на общую сумму в размере 178 170 рублей, а Ответчик обязался произвести оплату оказанных услуг в размере 34% от вернувшейся суммы в пользу Истца.

Согласно п. 7.3 Договора, Ответчик обязан был уведомить Исполнителя о возврате и поступлении денежных средств на его банковский счет не позднее 2 (двух) календарных дней с момента поступления денежных средств, однако Ответчик указанный пункт Договора нарушил, информации о возврате денежных средств скрыл с целью неуплаты денежных средств Истцу за оказанные услуги.

12.10.2017 г. из уведомления ПАО «Сбербанк России» истцу стало известно о том, что оспариваемая сумма в размере 172 170 рублей перечислена на банковский счет Ответчика, в связи с чем у ФИО2 возникла обязанность оплатить ООО «ЮК «Луна» 58 537,8 рублей, согласно п. 7.4, 9.1 и 9.1.2 Договора.

Ответчик ФИО2 от оплаты услуг истцу по Договору уклоняется, тем самым нарушает условия Договора, доказательств обратному, ответчиком суду не представлены. 

В соответствии с п. 8.3 Договора услуги считаются оказанными с момента возврата оспоренных транзакций Заказчику в случае, если сумм

опротестованных транзакций превышает или равна сумме внесенной авансовой части Заказчиком на банковский счет Исполнителя.

Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, предоплата ответчиком не вносилась, таким образом, услуги оказаны Исполнителем в полном объеме. 

Согласно п. 7.9 Договора, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора о порядке расчетов, в том числе в случаях, когда выводы и рекомендации, изложенные Исполнителем в рамках оказания услуг по Договору, не согласуются с точкой зрения Заказчика.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку стороны, заключая договор возмездного оказания услуг, очевидно преследовали иные цели, нежели были достигнуты ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, то имеется существенное нарушение ответчиком договора возмездного оказания услуг.

На ответчике лежит обязанность представить доказательства оплаты услуг по договору. Таких доказательств ответчик суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг. Требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были.

В соответствии с п. 7.4.2 Договора, в случае если вознаграждение не оплачено в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком денежных средств, Заказчик выплачивает неустойку в размере 1% от возвращенной суммы дополнительно к процентам вознаграждения, указанным в тарифах на оплату услуг, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10%. 

Истцом суду представлен расчет неустойки, согласно которой неустойка составляет 17217 рублей, указанный расчет неустойки ответчиком не оспаривается и принимается судом как верный. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не просил, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату уплаченной истцом суммы, суд не усматривает несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 58 537,8 рублей за оказанные услуги по Договору и неустойку в размере 17 217 рублей подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1956 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью « Юридическая компания «Луна» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оферты на оказание услуг, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью " Юридическая копания "Луна" денежные средства за оказанные услуги в размере 58537,8 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь ) рублей 8 копеек, неустойку в размере 17217 (семнадцать тысяч двести семнадцать) рублей и государственную пошлину в размере 1956 ( одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему-ц3 копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Алиев