Судья Кропотова Т.Е. Дело № 7р-267/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2021 года, которым оставлено без изменения определение старшего УПП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего УПП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 марта 2021, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 должен исчисляться не с даты совершения правонарушения, а с даты принятия судами решений о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела полиции. 

ФИО2, старший УПП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3 для рассмотрения жалобы не явились. Учитывая, что указанные лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, административного материала, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 года в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле поступил выделенный материал из 

<

№> от 17 февраля 2021 года по факту хищения ФИО2 денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО1 

В соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. 

Отказывая в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, старший УПП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из того, что обстоятельства, послужившие поводом к вынесению определения, имели место 13 декабря 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент поступления в отдел полиции и рассмотрения материала по факту хищения ФИО2 денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО1, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. 

Доводы жалобы о необходимости отсчета срока давности привлечения к административной ответственности с даты вынесения апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление Йошкар-Олинского городского суда от 26 февраля 2021 года о признании бездействия начальника ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле незаконным, основаны на неправильном толковании положений КоАП РФ и не могут повлечь отмену либо изменение вынесенных по делу определения должностного лица и решения судьи городского суда. 

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не являются основанием для продления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который начинается со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в силу прямого указания на это в законе.

При таких обстоятельствах определение старшего УПП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи городского суда от 2 июня 2021 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2021 года, вынесенное по жалобе на определение старшего УПП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья И.Н. Смышляева

Решение23.07.2021