<

...> дело № 5-119/2025

УИД 70RS0004-01-2025-004766-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 02 октября 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Цыганова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ? ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, ... владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> (...),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> ОГАУЗ «Томский областной наркологический диспансер», доставленный за нахождение в общественном месте по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке второго этажа в ДД.ММ.ГГГГ по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (походка шаткая речь невнятная, запах алкоголя изо рта), для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На неоднократные в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования старшего лейтенанта полиции ФИО3, осуществляющего охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в форменном обмундировании на территории Советского района г. Томска, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил категорическим отказом, таким образом, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал и пояснил, что, действительно, на момент рассматриваемых событий находился в состоянии алкогольного опьянения, отрицая факт нахождения при этом в общественном месте, изначально в состоянии опьянения он находился у себя дома, а в подъезд его вытащили сотрудники полиции. Также пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, просил о применении иных методов исследования путем сдачи крови, так как не доверял алкотестерам. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» сотрудники полиции не имеют право требовать от лица дать согласие на медицинское вмешательство в организм, такое согласие может дать только сам гражданин.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой, как указано выше предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> ОГАУЗ «Томский областной наркологический диспансер», доставленный за нахождение в общественном месте по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке второго этажа в ДД.ММ.ГГГГ по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (походка шаткая речь невнятная, запах алкоголя из рта), для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На неоднократные в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования старшего лейтенанта полиции ФИО3, осуществляющего охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в форменном обмундировании на территории Советского района г. Томска, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил категорическим отказом, таким образом, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

-рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области подполковника полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на лестничной площадке второго этажа дома по 

<

адрес> находился ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: координация движений нарушена, речь невнятная, изо рта резкий запах алкоголя. ФИО1 была разъяснена статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимость пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был доставлен в ОГАУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На неоднократное, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Также ФИО1 неоднократно заявлял, что собирается причинить вред себе и окружающим. В отношении ФИО1 были применены спец средства (наручники) БРС «Нежность» для доставления в ОМВД России по Советскому району г. Томска;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что последний от медицинского освидетельствования отказался ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1;

-видеозаписью, из содержания которой усматривается, что на неоднократные требования старшего лейтенанта полиции ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отвечает отказом. 

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, оснований им не доверять не имеется.

Представленные в материалах дела видеозаписи, согласующиеся с имеющимися в материалах дела доказательствами, обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает.

Из представленной видеозаписи явно усматривается, что поведение ФИО1 в медицинском учреждении, несмотря на то, что он произносит фразы о готовности пройти освидетельствование, желании сдать кровь или пройти иные виды исследований, явно свидетельствует об отказе от его прохождения. Поведение ФИО1 правомерно было расценено как отказ от выполнения законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от того, в какой форме было выражено невыполнение законного требования.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ФИО1, квалификация его действий в соответствии с положениями главы 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.3, статья 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ст.27.12.1 КоАП РФ ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пп.2 и пп.3 п.5 Правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

Согласно Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 в случае отказа данных ли от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Для проведения медицинского освидетельствования этих лиц, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Согласно п. 19 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Кроме того, по смыслу п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, выбор того или иного вида медицинского исследования осуществляет врач-специалист, а не освидетельствуемое лицо.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что от прохождения освидетельствования он не отказывался, являются несостоятельными.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона "О полиции", в том случае если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Основанием для предъявления такого требования является необходимость установления наличия состояния опьянения, как одного из обстоятельств, образующих состав административного правонарушения.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в данной конкретной ситуации у сотрудников полиции имелись законные основания к составлению в отношении ФИО1 протокола за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в данном случае медицинское освидетельствование на состояние опьянения было необходимо для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в данном случае являлось законным, однако ФИО1 отказался выполнять законное распоряжение и требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о незаконности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании требований действующего законодательства.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение (не работает), отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.), судья полагает, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста в значительном, но не максимальном, размере, поскольку наказание в виде штрафа не предостерегает его от совершения новых правонарушений, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, 30.1-30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста, с учетом зачета времени административного задержания, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова