Дело №1-865/2025

(УИД) 05RS0031-01-2025-004292-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице ст.помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А. и помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Азизова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гасанханова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно 04 мая 2025 г., более точное время следствием не установлено, но не позднее 12 мая 2025 г., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующих веществ с целью их последующего сбыта, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, используя свой мобильный телефон марки «Айфон 10», зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где на одном из интернет – сайтов под названием «Элтоп», будучи осведомленным о противоправности своих действий, заказал у неустановленного следствием лица 500 капсул сильнодействующего вещества - прегабалина общей массой не менее 200 грамм, за которое произвел предварительную оплату в сумме 40 000 рублей безналичным способом путем перевода денежных средств на предоставленные ему неустановленным следствием лицом реквизиты банковского счета, после чего получил на свой мобильный телефон трек-номер почтового отправления №.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив на свой мобильный телефон уведомление о прибытии из 

<

адрес> посылки, примерно в 12 часов 17 минут того же дня, прибыл к отделению № ПАО «Почта России», расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, где по имевшемся в его распоряжении трек - номеру почтового отправления № получил посылку, в которой находились 500 капсул, содержащих в себе сильнодействующее вещество - прегабалин, общей массой 200 гр., которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ и незаконного материального обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 22 минуты, сотрудниками ОБНОСВ УКОН МВД по РД в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО1 около отделения № ПАО «Почта России», расположенного по вышеуказанному адресу, последний был задержан при выходе из указанного почтового отделения по подозрению в незаконном обороте сильнодействующих веществ и подвергнут личному досмотру на месте. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около отделения № ПАО «Почта России», сотрудниками ОБНОСВ УКОН МВД по РД была обнаружена и изъята почтовая посылка с находящимися в ней 500 капсулами с порошкообразным веществом общей массой 200 гр., содержащим в своем составе прегабалин и являющимся сильнодействующим веществом, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ и извлечения незаконной материальной выгоды.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, сильнодействующее вещество - прегабалин массой 200 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного выше преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор оперуполномоченный ОБНОСВ УКОН МВД по РД Свидетель №3 показал, что после получения оперативной информации о том, что ФИО1 занимается сбытом сильнодействующих веществ, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» у почтового отделения № по адресу: РД, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 был ими задержан и подвергнут на месте личному досмотру, входе которого у него изъяли почтовую посылку, в которой были обнаружены три пластиковые баночки с пятьюстами капсулами и мобильный телефон. 

Свидетели Свидетель №5 и ФИО5 показали, что по просьбе сотрудников полиции они приняли участие при личном досмотре задержанного Нужного Артура, в ходе которого у него изъяли почтовую посылку, в которой были обнаружены три пластиковые баночки с пятьюстами капсулами и мобильный телефон.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО6 показали, что являются потребителями сильнодействующего вещества «Лирика» и периодически обращались к Нужному Артуру с просьбой достать ее. Позже им стало известно, что Нужного задержали сотрудники полиции.

Вина ФИО1 подтверждается также:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 17 минут ФИО1 зашел в почтовое отделение №, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, а спустя некоторое время вышел с почтовой посылкой в руках (л.д.9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного возле отделения № ПАО «Почта России», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, обнаружена и изъята почтовая посылка с тремя пластиковыми баночками с пятьюстами капсулами и мобильный телефон (л.д.10-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое представленных для исследования 500 капсул - порошкообразное вещество белого цвета общей массой 200 грамм содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом (л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с находящимися в нем 500 капсулами с порошкообразным веществом белого цвета общей массой 200 гр. и мобильный телефон марки «Айфон 10, принадлежащий ФИО1 ( л.д. 101-103).

Кроме того, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, усматривается, что вину свою в предъявленном обвинении он признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» в интернет-магазине «Элтоп» заказал сильнодействующее вещество «Лирика» на 40 000 рублей и произвел оплату на реквизиты, данные им отправителем, после чего получил на свой мобильный телефон трек-код почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление о прибытии посылки, он отправился в почтовое отделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, получил свою посылку с сильнодействующим веществом, а когда вышел его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него посылку с тремя баночками с содержащимися в них пятьюстами капсулами и мобильный телефон. Еще перед выездом за посылкой он сообщил своим друзьям о том, куда и зачем едет, пообещав угостить их несколькими капсулами лирики. 

Из протокола допроса ФИО1 видно, что допрос производился в присутствии адвоката, замечания по ходу производства его не поступали.

Показания ФИО1 логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что ФИО1 оговаривает себя, нет.

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности представленных стороной обвинения доказательств у суда нет оснований, так как добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно-обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. 

Исследованные в судебном заседании документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.3 ст.234 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, пересылке и хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Между тем установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу же после получения им посылки с сильнодействующим веществом и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения сильнодействующего вещества.

Задержание ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения сильнодействующего вещества исключает возможность квалификации его действий как незаконное хранение этого вещества.

Кроме того, описывая преступное деяние, совершенное по мнению органа предварительного расследования ФИО1, орган предварительного расследования, в нарушение требований ст.73 УПК РФ, фактически не установил и не указал в обвинительном заключении обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконной пересылке сильнодействующего вещества (место, время, способ его совершения и т.д.), что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Действия ФИО1 в части пересылки сильнодействующего вещества не описаны. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить диспозитивные признаки «хранение и пересылка сильнодействующего вещества» из предъявленного ФИО1 обвинения. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер наступивших последствий, способ совершения преступления.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учете в РПНД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения сильнодействующего вещества, представил следствию информацию, до этого не известную, а именно: где, когда и каким образом он его приобрел, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ по делу не установлено. 

Между тем, в соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу положений п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.234 УК РФ, отнесено к категории тяжких, а санкция указанной статьи уголовного закона предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, материального состояния, полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст.53.1 УК РФ и с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд также учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст.53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания и его трудоспособный возраст.

При этом наличие официального места работы не препятствует назначению наказания в виде принудительных работ, напротив, подтверждает трудоспособность осужденного.

В силу ч.5 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым установить удержание из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства в размере 10% ежемесячно.

Порядок следования ФИО1 в исправительный центр по месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства определяется в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Исходя из нормы, закрепленной в ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки принудительных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ), в связи с чем в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 12 мая 2025 г. до 14 мая 2025 г. включительно.

Кроме того, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, и домашнего ареста, предусмотренного ст.107 УПК РФ, засчитывается в срок принудительных работ путем последовательного применения положений п.п. 1.1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч.3 ст.72 УК РФ, то есть сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок принудительных работ.

Таким образом, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 15 мая 2025 г. до 16 июня 2025 г. включительно и период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 17 июня 2025 г. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок содержания под стражей согласно п.п. 1.1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его нахождения под домашним арестом и применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

Указанный срок, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.1 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения – запрет определенных действий, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 12 мая 2025 г. до 14 мая 2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 15 мая 2025 г. до 16 июня 2025 г. включительно и период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 17 июня 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета два дня запрета определенных действий и домашнего ареста за один день содержания под стражей, а указанный период содержания под стражей зачесть в срок отбывания принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале 500 капсул с порошкообразным веществом общей массой 200 гр., содержащим в своем составе «Прегабалин», хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; 

- находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале мобильный телефон марки «Айфон 10», изъятый у ФИО1, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- Р.А. Исаев