УИД 91RS0014-01-2025-001174-09

Дело № 2-987/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым 

в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., 

при секретаре Септаровой Л.И., 

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда пгт. Ленино гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 23 216 руб.; компенсацию морального вреда в размере 33 333 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., мотивируя тем, что в результате совершенного ответчиками преступления истцу как потерпевшей был причинен имущественный и моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями и требованиями о взыскании судебных расходов согласились. 

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана виновной, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ; ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Признано за потерпевшей ФИО1 право на обращение с исковым заявлением о взыскании причиненного материального ущерба в гражданском порядке.

Согласно данному приговору, ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь продавцом непродовольственных товаров у индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляя свою трудовую деятельность в магазине «Золотая Камея», расположенном по адресу: 

<

адрес>-А/7 основным видом деятельности которого является реализация ювелирных украшений, выполненных из драгоценных металлов ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут, находясь на рабочем месте вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, которое на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ так же являлась продавцом непродовольственных товаров у индивидуального предпринимателя ФИО1 и осуществляла свою трудовую деятельность в магазине «Золотая Камея», преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, при реализации клиенту магазина «Золотая Камея» ювелирного украшения - колье, выполненного из золота 585 пробы, решила совершить мошенничество, а именно путем обмана работодателя, индивидуального предпринимателя ФИО1, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, противоправно завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО1 

С целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, как руководителем магазина «Золотая Камея» при реализации ювелирных украшений предусмотрена автоматическая скидка в размере 70% от стоимости реализуемого товара и дополнительная скидка в размере 3% от стоимости реализуемого товара, применимая в случае наличного и безналичного расчета за приобретаемый товар ФИО3 предложила лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, при реализации ДД.ММ.ГГГГ ювелирного украшения колье, выполненного из золота 585 пробы применить только автоматическую скидку 70% от полной стоимости колье – 73 696 рублей, после чего получив от клиента денежные средства за реализуемый товар, при помощи программного обеспечения компьютера применить к его стоимости и дополнительную скидку 4,52%, после чего сформировать товарный чек содержащий недостоверную информацию о полученной прибыли, а излишними денежными средствами завладеть и распорядится ими по собственному усмотрению. На указанные преступные действия лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласилось, в связи с чем вступило в преступный сговор с ФИО3 Преступные роли при совершении преступления были неравнозначны по объему выполненных преступных действий, но в конечном итоге должны были привести к достижению преступного результата, обусловленного единым преступным умыслом ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, преследуя преступную корыстную цель, при реализации клиенту магазина «Золотая Камея» ювелирного украшения - колье, выполненного из золота 585 пробы, применили только автоматическую скидку 70% от полной стоимости колье – 73 696 рублей, после чего получив от клиента денежные средства в сумме 23 723 рубля за проданный товар, при помощи программного обеспечения компьютера применили к его стоимости и дополнительную скидку 4,52%, после чего сформировали товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий недостоверную информацию о полученной прибыли в сумме 18 776 рублей, которую предоставили индивидуальному предпринимателю ФИО1 не подозревающей о преступном умысле ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, в результате чего ввели ее заблуждение относительно истинного размера прибыли от реализации товара и завладели принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежными средствами в сумме 4947 рублей, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Она же, ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь продавцом непродовольственных товаров у индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляя свою трудовую деятельность в магазине «Золотая Камея», расположенном по адресу: 

<

адрес>-А/7 основным видом деятельности которого является реализация ювелирных украшений, выполненных из драгоценных металлов ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, находясь на рабочем месте вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, которое на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ так же являлась продавцом непродовольственных товаров у индивидуального предпринимателя ФИО1 и осуществляла свою трудовую деятельность в магазине «Золотая Камея», преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, при реализации клиенту магазина «Золотая Камея» ювелирного украшения - браслета, выполненного из золота 585 пробы, решила совершить мошенничество, а именно путем обмана работодателя, индивидуального предпринимателя ФИО1, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, противоправно завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО1 

С целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, как руководителем магазина «Золотая Камея» при реализации ювелирных украшений предусмотрена автоматическая скидка в размере 70% от стоимости реализуемого товара и дополнительная скидка в размере 3% от стоимости реализуемого товара, применимая в случае наличного и безналичного расчета за приобретаемый товар ФИО3 предложила лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, при реализации ДД.ММ.ГГГГ ювелирного украшения - браслета, выполненного из золота 585 пробы применить только автоматическую скидку 70% от полной стоимости браслета – 27 5120 рублей, после чего получив от клиента денежные средства за реализуемый товар, при помощи программного обеспечения компьютера применить к его стоимости и дополнительную скидку 4,35%, после чего сформировать товарный чек содержащий недостоверную информацию о полученной прибыли, а излишними денежными средствами завладеть и распорядится ими по собственному усмотрению. На указанные преступные действия лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласилось, в связи с чем вступила в преступный сговор с ФИО3 Преступные роли при совершении преступления были неравнозначны по объему выполненных преступных действий, но в конечном итоге должны были привести к достижению преступного результата, обусловленного единым преступным умыслом ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, преследуя преступную корыстную цель, при реализации клиенту магазина «Золотая Камея» ювелирного украшения - браслета, выполненного из золота 585 пробы, применили только автоматическую скидку 70% от полной стоимости колье – 27 5120 рублей, после чего получив от клиента денежные средства в сумме 82536 рублей за проданный товар, при помощи программного обеспечения компьютера применили к его стоимости и дополнительную скидку 4,35%, после чего сформировали товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий недостоверную информацию о полученной прибыли в сумме 70569 рублей, которую предоставили индивидуальному предпринимателю ФИО1 не подозревающей о преступном умысле ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, в результате чего ввели ее в заблуждение относительно истинного размера прибыли от реализации товара и завладели принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежными средствами в сумме 11967 рублей, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах

ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь продавцом непродовольственных товаров у индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляя свою трудовую деятельность в магазине «Золотая Камея», расположенном по адресу: 

<

адрес>-А/7 основным видом деятельности которого является реализация ювелирных украшений, выполненных из драгоценных металлов ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут, находясь на рабочем месте вместе с ФИО4, которая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ так же являлась продавцом непродовольственных товаров у индивидуального предпринимателя ФИО1 и осуществляла свою трудовую деятельность в магазине «Золотая Камея», преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, при реализации клиенту магазина «Золотая Камея» ювелирного украшения - цепь, выполненная из золота 585 пробы, решила совершить мошенничество, а именно путем обмана работодателя, индивидуального предпринимателя ФИО1, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 противоправно завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО1 

С целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, как руководителем магазина «Золотая Камея» при реализации ювелирных украшений предусмотрена автоматическая скидка в размере 70% от стоимости реализуемого товара и дополнительная скидка в размере 3% от стоимости реализуемого товара, применимая в случае наличного и безналичного расчета за приобретаемый товар ФИО3 предложила ФИО4 при реализации ДД.ММ.ГГГГ ювелирного украшения - цепи, выполненной из золота 585 пробы применить только автоматическую скидку 70% от полной стоимости цепи 171570 рублей, после чего получив от клиента денежные средства за реализуемый товар, при помощи программного обеспечения компьютера применить к его стоимости и дополнительную скидку 4,35%, после чего сформировать товарный чек содержащий недостоверную информацию о полученной прибыли, а излишними денежными средствами завладеть и распорядится ими по собственному усмотрению. На указанные преступные действия ФИО4 согласилась, в связи с чем вступила в преступный сговор с ФИО3 Преступные роли при совершении преступления были неравнозначны по объему выполненных преступных действий, но в конечном итоге должны были привести к достижению преступного результата, обусловленного единым преступным умыслом ФИО3 и ФИО4

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, преследуя преступную корыстную цель, при реализации клиенту магазина «Золотая Камея» ювелирного украшения - цепь, выполненная из золота 585 пробы, применили только автоматическую скидку 70% от полной стоимости цепи 17 1570 рублей, после чего получив от клиента денежные средства в сумме 51 471 рублей за проданный товар, при помощи программного обеспечения компьютера применили к его стоимости и дополнительную скидку 4,35%, после чего сформировали товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий недостоверную информацию о полученной прибыли в сумме 44008 рублей, которую предоставили индивидуальному предпринимателю ФИО1 не подозревающей о преступном умысле ФИО3 и ФИО4, в результате чего ввели ее в заблуждение относительно истинного размера прибыли от реализации товара и завладели принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежными средствами в сумме 7463 рубля, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Она же, ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь продавцом непродовольственных товаров у индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляя свою трудовую деятельность в магазине «Золотая Камея», расположенном по адресу: 

<

адрес>-А/7 основным видом деятельности которого является реализация ювелирных украшений, выполненных из драгоценных металлов ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты, находясь на рабочем месте вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, которое на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ так же являлось продавцом непродовольственных товаров у индивидуального предпринимателя ФИО1 и осуществляла свою трудовую деятельность в магазине «Золотая Камея», преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, при реализации клиенту магазина «Золотая Камея» ювелирного украшения - кольцо, выполненное из золота 585 пробы, решила совершить мошенничество, а именно путем обмана работодателя, индивидуального предпринимателя ФИО1, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, противоправно завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО1 

С целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, как руководителем магазина «Золотая Камея» при реализации ювелирных украшений предусмотрена автоматическая скидка в размере 70% от стоимости реализуемого товара и дополнительная скидка в размере 3% от стоимости реализуемого товара, применимая в случае наличного и безналичного расчета за приобретаемый товар ФИО3 предложила лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, при реализации ДД.ММ.ГГГГ ювелирного украшения - кольца, выполненного из золота 585 пробы применить только автоматическую скидку 70% от полной стоимости кольца - 29250 рублей, после чего получив от клиента денежные средства за реализуемый товар, при помощи программного обеспечения компьютера применить к его стоимости и дополнительную скидку 4,35%, после чего сформировать товарный чек содержащий недостоверную информацию о полученной прибыли, а излишними денежными средствами завладеть и распорядится ими по собственному усмотрению. На указанные преступные действия лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласилась, в связи с чем вступило в преступный сговор с ФИО3 Преступные роли при совершении преступления были неравнозначны по объему выполненных преступных действий, но в конечном итоге должны были привести к достижению преступного результата, обусловленного единым преступным умыслом ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, преследуя преступную корыстную цель, при реализации клиенту магазина «Золотая Камея» ювелирного украшения - кольцо, выполненное из золота 585 пробы, применили только автоматическую скидку 70% от полной стоимости кольца – 29250 рублей, после чего получив от клиента денежные средства в сумме 9050 рублей за проданный товар, при помощи программного обеспечения компьютера применили к его стоимости и дополнительную скидку 4,35%, после чего сформировали товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий недостоверную информацию о полученной прибыли в сумме 7502 рублей, которую предоставили индивидуальному предпринимателю ФИО1 не подозревающей о преступном умысле ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, в результате чего ввели ее в заблуждение относительно истинного размера прибыли от реализации товара и завладели принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежными средствами в сумме 1548 рублей, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий, совершенных по эпизоду преступления ФИО3 и ФИО4 причинен потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 7463 руб. который подлежит взысканию с данных ответчиков солидарно.

По иным эпизодам преступлений ущерб в размере был причинен только ФИО3, который соответственно, в пределах заявленных исковых требований, в размере 15753,00 руб. подлежит взысканию с данного ответчика.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела причинения морального вреда ФИО1 в результате совершенных в отношении неё преступлений, в связи с которыми получены нравственные страдания, что подтверждается вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в солидарном порядке в размере 33 333 руб.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Представитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказания юридических услуг, включающий осуществление исполнителем следующих действий: предоставление консультаций по правовым вопросам в рамках гражданского дело; подготовка заявления искового заявления; представительство интересов в суде; подача возражений по делу; подача пояснений; подача заявления или ходатайства; отправка почтовой корреспонденции в суд, ответчикам, заинтересованным лицам в рамках указанного гражданского иска; представительство интересов в суде.

Сторонами составлен акт выполненных работ, а также произведена оплата услуг в размере 70 000 руб., что подтверждается чекам №waw9tuo от ДД.ММ.ГГГГ, №ulx3ovh от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что представителем истца подано исковое заявление с приложенными документами, также представитель участвовал в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики дали пояснения о том, что согласны с заявленными требованиями о взыскании солидарно судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания имущественного ущерба, компенсации морального вреда разрешены в пользу истца, освобожденного от оплаты государственной пошлины, суд на основании положений ст.103 ГПК РФ, полагает необходимым также взыскать с каждого из ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 ((4000+3000) /2) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 3922 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> Республики Крым, паспорт серии 8214 №, выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 3922 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-028, денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 7463,00 (семь тысяч четыреста шестьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 3922 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 3922 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-028, денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 15753,00 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 3922 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> Республики Крым, паспорт серии 8214 №, выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 3922 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-028, компенсацию морального вреда в размере 33 333,00 (тридцать три тысячи триста тридцать три) руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 3922 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> Республики Крым, паспорт серии 8214 №, выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 3922 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-028, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 3922 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, в доход бюджета Ленинского муниципального района Республики Крым государственную пошлину в размере 3500,00 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> Республики Крым, паспорт серии 8214 №, выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, в доход бюджета Ленинского муниципального района Республики Крым государственную пошлину в размере 3500,00 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.