№ 1-57/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ардатов 30 октября 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственных обвинителей-заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф., помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Горохова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова С.А. представившего удостоверение № 162 от 27.12.2002 г. и ордер №112 от 14.10.2020, выданный КА «РЮЗ», 

при секретарях судебного заседания Юдиной Л.Д., Тимошкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося - - - года в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 17.12.2015 Ардатовским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 

2) 15.03.2016 Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17.12.2015, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 17.12.2015, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 18.07.2016 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 15.03.2016, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.03.2019 освобожден по отбытию наказания; 

4) 17.07.2019 Ардатовским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто;

5) 21.01.2020 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Наказание не отбыто;

осужденного 24.08.2020 Ардатовским районным судом Республики Мордовия (в редакции апелляционного постановления судебного коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12.10.2020) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17.07.2019 и приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 21.01.2020. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по предыдущим приговорам от 17.07.2019 и 21.01.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

примерно в 1 ч. 30 мин. 14.07.2020 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома С. по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение кражи какого-либо ценного имущества, находящегося в доме последней. Сразу же реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1, через палисадник прошел во двор дома, откуда через незапертую заднюю дверь незаконно проник в дом. Далее, осматривая жилой дом С.., подсвечивая себе фонариком, встроенным в сотовый телефон, обнаружил в задней комнате дома, мобильный телефон потерпевшей марки «BQ-2818» модели «ART XL+» без сим-карты с зарядным устройством общей стоимостью 1290 руб. и зарядное устройство для мобильного телефона марки «Fly» модели «ТА6409» стоимостью 125 руб., на общую сумму 1415 руб., которые положил себе в карманы брюк. Преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку проснувшись С. потребовала вернуть похищенное имущество. Вернув потерпевшей мобильный телефон марки «BQ-2818» модели «ART XL+», ФИО1 покинул ее дом. Два зарядных устройства, для мобильного телефона марки «BQ-2818» модели «ART XL+» и для мобильного телефона марки «Fly» модели «ТА6409», ФИО1 в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении покушения на кражу имущества С. из ее дома признал полностью, раскаялся, пояснив, что ночью 14.07.2020 находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти к С. для приобретения у нее алкоголя. Подойдя к дому С. постучал во входную дверь дома, но ему никто не открыл. Тогда решил проникнуть в дом и самому найти спиртное. Для этого прошел через палисадник во двор дома, а оттуда через открытую заднюю входную дверь проник в дом. Передвигаясь по дому, старался не шуметь, подсвечивал себе фонариком, встроенным в сотовый телефон, чтобы не разбудить С.. Обошел все комнаты, искал спиртное по шкафам. Увидев в задней комнате телефон и зарядные устройства, взял и положил их себе в карманы штанов. Название телефона и зарядных устройств не смотрел. Проснувшаяся С., сказала, что у нее нет спиртного и попросила уйти. Потом, заметив, что пропал сотовый телефон, потребовала его вернуть. Растерявшись от того, что был обнаружен, достал телефон и отдал его. После чего сразу ушел из дома. Позже, сотрудникам полиции отдал зарядные устройства, которые по забывчивости остались в кармане штанов. В настоящее время ущерб им возмещен. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Кроме собственного признания вины, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 16.09.2020, в присутствии адвоката Максимова С.А., признавая вину в совершении покушения на кражу имущества из дома С. давал показания аналогичные данным им в судебном заседании, указывая только, что около 01 ч. 30 мин. 14.07.2020, находясь около дома С. решил проникнуть в него с целью хищения какого-либо ценного имущества для его последующей продажи и приобретения спиртного (т.1, л.д.157-159). 

Вышеприведенные показания ФИО1 в части описания возникшего у подсудимого умысла оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. При этом, ФИО1 полностью подтвердил показания данные им на предварительном следствии пояснив, что изменение показаний в части описания возникшего умысла связано с тем, что он не желает находится под стражей и отбывать наказание в виде лишения свободы. 

Потерпевшая С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей, в связи с этим препятствий для рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей суд не усматривает. 

Из показаний потерпевшей С.., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки потерпевшей следует, что она находится в престарелом возрасте и проживает одна по 

<

адрес>. Входную дверь в дом со стороны приусадебного участка не закрывает, чтобы в случае необходимости в ее дом имелся доступ. Взамен сломавшегося мобильного телефона 13.07.2020 в салоне сотовой связи приобрела за 1290 руб. новый мобильный телефон марки «BQ-2818 модель «ART XL+» с зарядным устройством. Проснувшись ночью в районе 02 ч. 00мин. 14.07.2020, увидела, что в ее доме находится незнакомый, высокий, худощавый, молодой человек в белой кепке. На ее вопросы, что он делает в ее доме, тот ничего не отвечал. Заметив, пропажу нового мобильного телефона, потребовала его вернуть. Незнакомый молодой человек молча достал мобильный телефон из кармана брюк, передал ей его и ушел. После его ухода, осмотрев свой дом, заметила пропажу двух зарядных устройств от нового телефона и старого телефона марки «Fly» модели «ТА6409». С определенной экспертом стоимостью зарядного устройства к мобильному телефону марки «Fly» модели «ТА6409» в 125 руб. согласна. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 1415 руб. не является для нее малозначительным, поскольку получает пенсию около 

<

данные изъяты> руб., а в силу преклонного возраста и состояния здоровья приобретает очень много лекарственных средств. В середине августа 2020 года ФИО1 принес ей извинения (т.1 л.д.35-37, 91-92).

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ММО МВД России «Ардатовский». В ходе проводимой проверки по факту покушения на кражу 14.07.2020 из дома С. принадлежащего ей мобильного телефона и двух зарядных устройств была установлена причастность к нему ФИО1. Далее ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой признался в покушении на кражу имущества С. из дома последней. Затем, в объяснении ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления и добровольно выдал два зарядных устройства случайно оставшихся при нем, о чем был составлен протокол изъятия.

Кроме показаний свидетеля Е.., оглашенных показаний потерпевшей С. и собственных признательных показаний ФИО1, данных им в как судебном заседании, так и на предварительном следствии, совершение им покушения на кражу имущества С. из ее жилого помещения подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом явки с повинной от 14.07.2020 согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о покушении на хищение принадлежащих С. мобильного телефона и двух зарядных устройств для мобильных телефонов, из ее жилища по 

<

адрес> (л.д.10);

- протоколом изъятия от 14.07.2020, согласно которого сотрудником полиции Е. у ФИО1 были изъяты зарядное устройство черного цвета для мобильного телефона марки «Fly» модели «ТА6409» и зарядное устройство черного цвета для мобильного телефона марки «BQ-2818» модели «ART XL+» (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрен жилой дом 

<

адрес> в который примерно в 01 ч. 30 мин. 14.07.2020 незаконно проник ФИО1 с целью хищения имущества С., в ходе которого изъят принадлежащий последней мобильный телефон марки «BQ-2818» модели «ART XL+» (л.д.14-19); 

- протоколом выемки от 07.08.2020 с фототаблицей, согласно которого сотрудник полиции Е. выдал зарядное устройство черного цвета для мобильного телефона марки «Fly» модели «ТА6409» и зарядное устройство черного цвета для мобильного телефона марки «BQ-2818» модели «ART XL+», изъятые им 14.07.2020 у ФИО1 (л.д.29-31);

- протоколом выемки от 10.08.2020 с фототаблицей, согласно которого потерпевшая С. выдала кассовый чек о приобретении 13.07.2020 за 1290 руб. мобильного телефона марки «BQ-2818» модели «ART XL+» с зарядным устройством к нему, упаковочную коробку от мобильного телефона с руководством пользователя и гарантийным талоном (л.д.40-43);

- заключением эксперта № 01-13/08-э от 13.08.2020, согласно которого рыночная стоимость зарядного устройства к мобильному телефону марки «Fly» модели «ТА6409» составляет 125 руб. (л.д. 47-58);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «BQ-2818» модели «ART XL+», зарядное устройство к нему, кассовый чек о приобретении 13.07.2020 за 1290 руб. мобильного телефона марки «BQ-2818» модели «ART XL+» с зарядным устройством к нему, упаковочная коробка от мобильного телефона с руководством пользователя, гарантийным талоном к мобильному телефону марки «BQ-2818» модели «ART XL+» (л.д.93-108).

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оглашенные показания потерпевшей С. и обвиняемого ФИО1, последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Е. и собственными признательными показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, и самим подсудимым не приведено.

Довод ФИО1 о том, что он незаконно проник в жилище С. с целью нахождения там только спиртных напитков, опровергнут им же самим в судебном заседании, где он пояснил, что утверждение об отсутствии умысла на хищение имущества С. связано с нежеланием находится под стражей и отбывать наказание в виде лишения свободы.

О совершении ФИО1 именно покушения на кражу имущества из жилого помещения С. свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель материального обогащения и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку жилой дом потерпевшей С. соответствует понятию жилища, закрепленному в примечании к ст. 139 УК РФ и у ФИО1 отсутствовало право на свободный доступ в него.

Преступление является неоконченным, так как подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам- ему пришлось уйти поскольку он был застигнут на месте преступления потерпевшей С., потребовавшей вернуть похищенное имущество.

При этом оснований для признания в действиях ФИО1 добровольного отказа от совершения преступления суд не усматривает, поскольку имущество С. не было им похищено не ввиду его отказа от своих намерений, а только в связи с тем, что он был остановлен потерпевшей и по ее законному требованию вернул похищаемое имущество.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 около 1 ч. 30 мин. 14.07.2020 совершил покушение на кражу имущества С. - мобильного телефона марки «BQ-2818» модели «ART XL+» с зарядным устройством к нему и зарядного устройства для мобильного телефона марки «Fly» модели «ТА6409», на общую сумму 1415 руб.с незаконным проникновением в жилище потерпевшей по 

<

адрес>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, правильно ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 148). 

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не состоит на учете у врача нарколога (л.д.147), 

<

данные изъяты> (л.д.149), 

<

данные изъяты> (л.д. 151), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 150,135).

Обстоятельствами, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку он добровольно письменно сообщил о покушении на кражу имущества С. из дома последней, самой потерпевшей в заявлении о преступлении на ФИО1 не указано (л.д.7), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые, полные, последовательные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей С., о чем указано ею при дополнительном допросе на предварительном следствии (л.д. 91-92) и самим подсудимым в судебном заседании, положительные характеристики его личности.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наказание за которые в виде лишения свободы отбывалось реально (по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15.03.2016), вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При этом, в силу п.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обстоятельств его совершения и личности ФИО1 не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не описаны обстоятельства и количество употребленного им алкоголя, его состояние после выпитого спиртного, каким образом оно повлияло на его намерение совершить преступление, а указано лишь на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. 

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе, с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени тяжести, совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, его личности, возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения и семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы с учетом правил ч. 3 ст. 66, ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также усматривается, что приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24.08.2020 (в редакции апелляционного постановления судебного коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12.10.2020) ФИО1 осужден за совершение 31.05.2020 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17.07.2019 и приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 21.01.2020. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по предыдущим приговорам, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание.

Поскольку ФИО1 осужден приговором от 24.08.2020 после совершения им преступления, за которое он осуждается настоящим приговором (14.07.2020), то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору суда от 24.08.2020. При этом, в срок окончательного наказания, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору от 24.08.2020.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждаемому при рецидиве преступлений, отбывавшему ранее лишение свободы.

Назначая такое наказание ФИО1, с учетом всех перечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения по настоящему делу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей по настоящему приговору с 30.10.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24.08.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание – в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, наказание отбытое им по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24.08.2020, с 24.08.2020 по 29.10.2020 включительно.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 30.10.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ -2818 ART XL+, зарядное устройство для мобильного телефона марки «BQ» модели «BQ -2818 ART XL+,зарядное устройство к мобильному телефону марки «Fly» модели «ТА 6409», упаковочную коробку от мобильного телефона марки «BQ» модели «BQ -2818 ART XL+, гарантийный талон, руководство пользователя к мобильному телефону марки «BQ» модели «BQ -2818 ART XL+, мобильный телефон марки « lnoi», возвращенные законным владельцам – оставить у последних; след папилярных линий на отрезке светлой дактилопленки, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Батяркина

№ 1-57/2020