П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 30 октября 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Матвеевой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максимова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-338/20 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, зная, что хозяин в квартире отсутствует, подошел к входной двери указанной квартиры, где используя металлический предмет, который принес с собой, вырвал пробой с навесным замком входной двери, после чего, открыл дверь и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1.

Находясь в квартире, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из зала, похитил люстру, состоящую из 8 стеклянных плафонов, стоимостью 500 рублей, пылесос марки «PHILIPS», стоимостью 1000 рублей, системный блок от персонального компьютера, стоимостью 500 рублей, из кухни квартиры похитил люстру, стоимостью 300 рублей, из туалетной комнаты похитил унитаз белого цвета, стоимостью 2400 рублей, из спальной комнаты, похитил пластиковые трубы длинной 4 метра каждая в количестве трех штук, на общую сумму 300 рублей, пластиковые муфты в количестве трех штук, ценности не представляющие. После этого, подсудимый, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и по существу инкриминируемого ему деяния показал, что ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел на хищение имущества его соседа Потерпевший №1, так как он знал, что последний не проживает в своей квартире. С целью хищения его имущества, он, вырвав навесной замок на двери квартиры, проник вовнутрь, откуда похитил унитаз, системный блок от компьютера, две люстры, пылесос марки «PHILIPS», пластиковые трубы в количестве трех штук, также пластиковые соединители для труб в количестве трех штук. Все похищенное имущество через огород он принес к себе в ограду, а затем спрятал похищенное в сарае, а люстры повесил у себя в доме. 

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д.93-101), в которых он подробно рассказал и показал о совершенном им преступлении.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершенном им преступлении его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется квартира, по адресу 

<

адрес>, которая досталась ему в наследство от бабушки, в ней он делал ремонт и там не проживал. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в эту квартиру с проверкой и обнаружил, что дверь квартиры взломана, на двери отсутствует навесной замок, а из квартиры похищены: люстра, имеющая 8 стеклянных плафонов в виде лилий, стоимостью в 500 рублей, из кухонной комнаты, была похищена люстра стеклянная, стоимостью в 300 рублей. Кроме того, из зала был похищен пылесос марки «PHILIPS», стоимостью в 1000 рублей, системный блок от персонального компьютера, стоимостью в 500 рублей, из туалета был похищен новый унитаз, стоимостью в 2400 рублей. В спальной комнате, были похищены новые пластиковые трубы длинной 4 метра каждая, в количестве трех штук, на сумму 300 рублей, а также пластиковые соединители для труб, в количестве трех штук, ценности не представляющие. Итого ему причинен ущерб на общую сумму 5000 рублей, что не является для него значительным ущербом.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 71-72) показала, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В квартире не проживает с августа 2019 года. Рядом с ее квартирой имеется 

<

адрес>, которая принадлежит соседу - Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свою квартиру, чтобы проверить все ли в порядке и обратила внимание, что входная дверь в квартиру соседа открыта. На следующий день она снова приехала к себе в квартиру, куда также приехал Потерпевший №1, который обнаружил, что входная дверь в его квартиру взломана, а из квартиры похищены вещи, а именно унитаз, люстры, пластиковые трубы, пылесос. 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 104-105) показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его и его знакомого Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, с участием ФИО1, который, при проведении этого следственного действия, подробно рассказал и показал о хищении им имущества из 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 102-103) показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его и его знакомого Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, с участием ФИО1, который, при проведении этого следственного действия, подробно рассказал и показал о хищении им имущества из 

<

адрес>.

Помимо показаний потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома навесного замка незаконно проникло 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму пять тысяч рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена 

<

адрес>. С места происшествия изъят след папиллярных линий на одном отрезке липкой ленты – скотч (л.д.6-15);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена ограда 

<

адрес> С места происшествия изъяты: унитаз марки «НЕВА», системный блок от персонального компьютера, пылесос марки «PHILIPS», пластиковые трубы серого цвета в количестве трех штук, оклеенные между собой липкой лентой - скотч, люстра с 8 плафонами в виде лилий, люстра, выполненная из стекла белого цвета, пластиковые соединения серого цвета (л.д. 18-20);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены (л.д.27-35) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36). 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертиза проведена экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, достоверно установлена и бесспорно доказана. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, взломав навесной замок двери квартиры потерпевшего понимал, что действует умышленно и противоправно, незаконно проникая в квартиру к последнему, и совершает хищение чужого имущества. 

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается, как его признательными показаниями, данными им как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он изобличил себя в совершении преступления, так и показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, а так же показаниями свидетелей оглашенных судом, письменными материалами уголовного дела. 

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет никаких оснований, так как они соотносятся между собой, изобличая ФИО1 в совершении преступления, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе совершения кражи, ФИО1, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в квартиру потерпевшего, похитив оттуда его имущество, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку он никогда не состоял и не состоит на учете у врача психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста исследованная судом, имеет неполное среднее образование, проходил воинскую службу в Советской армии, оценивая эти данные в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, который в суде вел себя адекватно, давал последовательные разумные показания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления подсудимым впервые, признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья. Заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, не скажется на условиях жизни его семьи, поскольку, подсудимый холост и детей на иждивении не имеет.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2\3 максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. 

По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого. 

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: унитаз марки «НЕВА», системный блок от персонального компьютера, пылесос марки «PHILIPS», пластиковые трубы серого цвета в количестве трех штук, люстру с 8 плафонами в виде лилий, люстру, выполненную из стекла белого цвета, пластиковые соединения серого цвета, следует вернуть законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1 и ФИО1, а так же, след папилярных линий на отрезке скотч, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: унитаз марки «НЕВА», системный блок от персонального компьютера, пылесос марки «PHILIPS», пластиковые трубы серого цвета в количестве трех штук, люстру с 8 плафонами в виде лилий, люстру, выполненную из стекла белого цвета, пластиковые соединения серого цвета, вернуть законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1 и ФИО1, а так же, след папилярных линий на отрезке скотч, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока она подлежат возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко