Дело № 2-4929/2020 КОПИЯКОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3, автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО9.

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>»а, г.р.з. №, без полиса ОСАГО. ФИО3 от направления на освидетельствование на состояние опьянение отказался.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, причинены значительные механические повреждения. Возможны скрытые дефекты в передней и задней части транспортного средства.

Она является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. 

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» был проведен осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, согласно которому, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом износа запасных частей и округления составила 231 327 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, с учетом округления составляет 741 085 рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба она оплатила 6 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ФИО3 претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб, указанную претензию ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Также ею оплачена сумма государственной пошлины в размере 5 578 рублей 27 копеек.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением она не может.

Просила взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 231 327 рублей, стоимость экспертного заключения - 6 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 578 рублей 27 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца, представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (ФИО10 до заключения брака) является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. №).

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №), материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в пути следования у 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО11 После чего автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО12. совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО13 В объяснениях, данных при составлении административного материала, ФИО3 свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признавал, указывал, что совершил столкновение, отвлекшись от проезжей части.

Гражданская ответственность ФИО3 в установленном порядке застрахована не была (л.д№

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» (л.д.№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом износа составляет 231 327 рублей, без учета износа – 741 085 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, допустимыми доказательствами не опровергнуто. 

ФИО1 просила взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 231 327 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 513 рублей 27 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования ФИО1 о взыскании с ответчика, понесенных ею расходов на оплату экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 231 327 рублей, расходы на оплату экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 513 рублей 27 копеек, всего взыскать 243 340 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4929/2020 54RS0006-01-2020-008020-43 Ленинского районного суда г. Новосибирска.