копия

Дело № 2-1750/2018

24RS0017-01-2018-000889-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре Медельской А.В., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

представителя истца МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска / третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» - ФИО1 по доверенностям от 09.11.2017 года № 04/5359-дг, выданной сроком до 31.12.2018 года, от 08.11.2017 года № 4833, действительной до 31.12.2018 года, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив размер возмещения в сумме 3 004 000 рублей, прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за муниципальным образованием г. Красноярск. 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.04.2008 года, а также фактически проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу. 

В соответствии с Заключением межведомственной комиссии от 15.01.2015 № 269, указанный выше многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, а также дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации муниципальной адресной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 11.11.2016 № 643(с изменениями от 27.06.2017 №395).

Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, 17.03.2017 года были направлены требования о сносе данного дома, в разумный срок (до 01.06.2017 года).

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 17.07.2017 года № 96-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен 

<

адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

Истцом определена величина возмещения за изъятие 

<

адрес>, в размере 3 004 000,0 рублей, которая включила в себя рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытки, которые понесут собственники при изъятии жилого помещения, при переезде, на основании отчета об оценке 

<

данные изъяты> 16.07.2017 года.

Ответчики отказались заключать соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца МО г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска/ третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» - ФИО1 по доверенностям от 09.11.2017 года № 04/5359-дг, выданной сроком до 31.12.2018 года, от 08.11.2017 года № 4833, действительной до 31.12.2018 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении с установлением выкупной цены в размере 3 004 000 рублей, представила суду возражения относительно результатов заключения судебной экспертизы, которой определена выкупная стоимость квартиры в размере 3 239 392 рублей, полагая ее завышенной, поскольку экспертом в нарушение норм действующего законодательства данная стоимость определялась не на момент изъятия жилого помещения, а на момент рассмотрения спора. Также экспертом не обосновано включена в стоимость квартиры, стоимость доли собственников на общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, который лишен самостоятельной, отдельной от права собственности на квартиру, оборотоспособности. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в полном объеме, указав на то, что у ответчиков в пользовании фактически две квартиры, у истицы в пользовании две большие жилые комнаты, кухня, а денежной компенсации не будет достаточно для покупки одной квартиры.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в части, просил определить размер выкупной цены, согласно заключению судебной экспертизы.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, заместитель руководителя Управления ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило, возражений не представило. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Кнор А.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктами 1,3,5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно п.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 7).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (п. 11).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (п.12).

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 30.05.2008 года ФИО3, ФИО2, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № 269 от 15.01.2015 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 33 абз. 2 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47; ухудшения в связи с физическим износом здания 67 % в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшие к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.Распоряжением администрации г. Красноярска №96-арх. от 17.07.2017 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в рамках муниципальной адресной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно – транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», утвержденной постановлением администрации города от 11.11.2016 № 643 с изменениями от 27.06.2017 года №359.

Распоряжением администрации г. Красноярска №105-арх. от 27.07.2017 года были внесены изменения в вышеуказанное распоряжение администрации г. Красноярска №96-арх. от 17.07.2017 года в части указания на жилым помещения, подлежащие изъятию, в числе которых спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 направлены требования от 17.03.2017 года №02/980 о необходимости сноса жилого дома по 

<

адрес>. В котором расположена принадлежащая им на праве собственности квартира №.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес> состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно представленному истцом отчету 

<

данные изъяты> № 22 ОЦ – 14 от 04.08.2017 года, рыночная стоимость по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. составила 3 004 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения 303 000 рублей; из них доля ФИО2 №, доля ФИО3 №

24.07.2017 года ответчикам ФИО3, ФИО2 были направлены уведомления № 08/3693-д, № 08/3695-д о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома по адресу: г

<

адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. 

28.08.2017 года ответчикам ФИО3, ФИО2 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в целях его подписания последними, с приложением отчета об оценке 

<

данные изъяты> № 22 ОЦ – 14 от 04.08.2017 года квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанное соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения ответчиками ФИО2 и ФИО3 подписано не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено о несогласии с иском в части выкупной цены жилого помещения, предложенной истцом, в связи с чем для определения размера возмещения за объект недвижимого имущества определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.05.2018 года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно отчету 

<

данные изъяты> № 8 от 04.07.2018 года рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 3 239 392 рубля, в том числе: 2 928 664 рубля - стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, 310 728 рублей – право требования возмещения убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет, в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, согласно ст. 281 ГК РФ. 

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения 

<

данные изъяты> у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что заключение 

<

данные изъяты> содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходный объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. В заключении эксперта дана надлежащая оценка анализу рынка спорных объектов недвижимости, иных внешних факторов, не относящихся к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки изымаемого имущества. В заключении предоставлена подробная информация о характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, в частности, его площади, количественных и качественных характеристик элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки, информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Выводы эксперта являются полными и мотивированными соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в силу чего оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. 

Рассматривая доводы стороны истца относительно неправомерности включения экспертом 

<

данные изъяты> в стоимость возмещения, подлежащего выплате ответчикам в счет изымаемого у них для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, стоимость доли в праве общей долевой собственности ответчиков на земельный участок, убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, включая убытки, которые он несет, в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, и необоснованности определения рыночной стоимости спорного жилого помещения не на момент, предшествующий изъятию, а на момент рассмотрения спора, суд находит их несостоятельными, поскольку данные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, так как соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ и с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.04.2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также сумма компенсации за непроведенный капитальный ремонт, убытки, которые несет собственник, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. При этом действующее законодательство не содержит каких-либо указаний, относительно обязанности суда устанавливать стоимость изымаемого жилого помещения, до момента его изъятия. 

Оспаривая обоснованность заключения 

<

данные изъяты>, истец, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что данная оценка произведена с нарушением законодательства, либо сведения, изложенные в ней, не соответствуют стоимости спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.22 постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. 

Из материалов дела следует, что установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд не нарушен, ответчикам по первоначальному иску в установленном законом порядке направлены требования о сносе признанного аварийным жилого дома, предложено подписать соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, согласно оценке 

<

данные изъяты> № 22 ОЦ – 14 от 04.08.2017 года ответчику ФИО2 - 1 502 000 рублей, ответчику ФИО3 – 1 502 000 рублей. 

Принимая во внимание, что изъятие жилого помещения обусловлено необходимостью сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии жилого дома путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, а именно направлены требования о сносе аварийного жильяч, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, собственникам жилого помещения в письменной форме направлены уведомления о принятом решении об изъятии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии для муниципальных нужд у ответчиков ФИО2, ФИО3, прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 и признании права собственности Муниципального образования г. Красноярск на квартиру по адресу: 

<

адрес> (по № доли в праве собственности у каждого), после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества. 

Учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положено заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> поскольку вопрос об изъятии решается судом, на день принятия решения суда заключение эксперта наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество и отвечает требованиям п. 2 ст. 281 ГК РФ и ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исходя из которого, размер выкупной цены изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определяется судом для выплаты ФИО2, ФИО3 в общем размере 3 239 392 рубля, исходя из расчета: 2 656 131 рубль (рыночная стоимость жилого помещения) + 272 533 рубля (стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) + 310 728 рублей (рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов недвижимого имущества, включая упущенную выгоду). 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения. 

При этом суд приходит к выводу о том, что, поскольку право собственности ФИО2, ФИО3 на объект недвижимого имущества квартиру по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению, то имеются основания для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков ФИО2 и ФИО3 из указанной квартиры, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу после выплаты ответчикам ФИО3, ФИО2 муниципальным образованием город Красноярск выкупной цены, установленной решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ФИО3 жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., определив размер возмещения в сумме 3 239 392 рублей, после выплаты возмещения ФИО2 денежной суммы в размере 1 619 696 рублей, ФИО3 1 619 696 рублей. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – 

<

адрес>, после выплаты возмещения ФИО2 денежной суммы в размере 1 619 696 рублей, ФИО3 1 619 696 рублей. 

Признать право собственности за муниципальным образованием на жилое помещение 

<

адрес>. общей площадью № кв.м., после выплаты возмещения ФИО2 денежной суммы в размере 1 619 696 рублей, ФИО3 1 619 696 рублей. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения ур. 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения ур. 

<

адрес> из жилого помещения 

<

адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу, после выплаты денежного возмещения ФИО2 в размере 1 619 696 рублей, ФИО3 1 619 696 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 31 июля 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова