УИД: 59RS0004-01-2021-003211-14

Дело № 2а-2465/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю., 

при секретаре Дорофеевой К.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложить обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО6

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением через ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, приложив межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Управлением принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № №, поскольку заявлено об изменении площади и границ земельного участка, в связи с уточнением его границ, однако земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства, погрешность в соответствии со сведениями ЕГРН составляет №, что соответствует Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№. Следовательно, изменение площади и описание местоположения границ земельного участка не обусловлено уточнением его границ. С данным решением не согласна, поскольку в заключении кадастрового инженера конкретизирована обоснованность уточнения местоположения границ земельного участка, предусмотренная п. 70 Требований к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Значение координат характерных точек земельного участка внесено в ЕГРН на основании описания ООО «Геоцент» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором данные о средней квадратической погрешности не определены, в выписке из ЕГРН данные о средней квадратической погрешности отсутствуют. В то же время в землеустроительном деле ООО «Геоцентр», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что точность положения межевого знака в ДД.ММ.ГГГГ году составлял №. Таким образом, проведение межевания в ДД.ММ.ГГГГ году не соответствует действующим на сегодня требованиям закона, поскольку на сегодняшний день средняя квадратическая погрешность составляет № м. При этом план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что площадь земельного участка составляет № кв.м, а не № м, как установлено в ЕГРН. Считает, что причины приостановления являются надуманными и субъективными, не соответствуют ст. 26 Закона № 218-ФЗ, нарушают права собственника на использование земельного участка. 

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам административного искового заявления.

Представители административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями выразили несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 69-70,88).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п.п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.73-86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАПР РФ в связи с тем, что использовала дополнительно к основному земельному участку расположенному по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок общей площадью № кв.м, путем размещения ограждения за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено (л.д.47-51).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 17-26). 

Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади Участка, в уточнения, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит № кв. м Осуществление данных работ вызвано необходимостью приведения границ участка к его фактическому использования, поскольку на сегодняшний день проведенное межевание в ДД.ММ.ГГГГ году Участка не соответствует требованиям Приказу Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты точек Участка в ДД.ММ.ГГГГ г. определены с точностью № м, ниже нормативной № м, установленной указанным Приказом. Данный факт несоответствия в местоположении границ Участка выявлен по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ геодезической съемки. Описание местоположения границ участка, содержащееся в ЕГРН не совпадает с описанием, которое имеет быть на сегодняшний день по факту. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ участок постановлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ с площадью № кв.м. и является ранее учтенным, поскольку внесен в ЕГРН до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Право собственности на участок возникло по свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Значение координат характерных точек участка внесены в ЕГРН по описанию земельных участок, изготовленному ООО «Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ. В данном описании земельных участков по № характерным точкам данные о средней квадратической погрешности определения координат определены ООО «Геоцентр». По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ участка отсутствуют. При рассмотрении землеустроительного дела № ООО «Геоцентр», утвержденного Пермским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ установлено, что точность положения межевого знача (хар. точки) при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ году составляет №. Таким образом, проведенное межевание в ДД.ММ.ГГГГ году участка не соответствует на сегодняшний день требованиям законодательства РФ. Согласно Приказу Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ средняя квадратическая погрешность местоположения хар. точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктом не должна быть более №. С учетом изложенного, собственником участка принято решение – уточнить местоположение границ и (или) площадь участка и после реализовать свое право по увеличению площади его путем перераспределения с государственными (муниципальными) землями. Данное решение устранит несоответствие в сведениях ЕГРН, а также признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью № кв.м., выявленного ДД.ММ.ГГГГ проверкой соблюдения земельного законодательства. По сведениям ЕГРН площадь участка № кв.м., уточненная по результатам кадастровых работ составит № кв.м. (расхождение в площадях составляет № кв.м. – №%). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете вышеуказанного земельного участка, просила осуществить государственный кадастровый учет изменения площади земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ, приложив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 97-98).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу сообщено, что принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ (л.д. 10).

Из уведомления следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, провести проверку качества ранее выполненных кадастровых работ не представляется возможным, поскольку в описании земельного участка отсутствуют сведения об используемой геодезической основе, оборудовании, схеме теодолитного хода. Согласно сведений ЕГРН, погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,1, что соответствует требованиям действующего законодательства (Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№). Следовательно, изменение площади и описание местоположения границ земельного участка не обусловлено уточнением его границ.ДД.ММ.ГГГГ в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подано заявление об обжаловании уведомлений о приостановлении (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией принято решение № об отклонении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Положениями статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлены требования к межевому плану, согласно которого межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

В соответствии с п. 1 Приложение к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земель населенных пунктов составляет № м.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями закона (л.д. 96).

В соответствии Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ N № " документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков

Согласно п.п. 29, 31 указанных Требований предусмотрено, что реквизит "Сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ" оформляется в виде таблицы. 

В графу "f" записываются погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек границ.

Указанные значения должны быть не хуже допустимых средних квадратических погрешностей определения положения межевых знаков относительно пунктов опорной межевой сети, установленных соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, а также при их межевании. Если координаты межевых знаков определены с меньшей точностью, то соответствующие записи в таблице реквизита "Сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ" производятся чернилами или пастой красного цвета (допускается выделение или подчеркивание указанных записей маркером красного цвета).

Таким образом, на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, документом, являющимся основанием для такой постановки, являлось Описание земельных участков, в котором в разделе «Сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ» указывались сведения о погрешности поворотных точек.

Как следует из материалов дела, государственный кадастровый учет земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был произведен на основании Описания земельных участков ООО «Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41-45)., в котором указано, что в отношении точек №, №, №, №, № погрешность составляет № (л.д.42 оборот). 

На основании данного описания в ЕГРН были внесены сведения о погрешности №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.99-103).

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

При таких обстоятельствах, поскольку в сведениях ЕГРН указано о наличии погрешности №, в то время как административный истец, заявляя об уточнении границ земельного участка, основывается на том, что при постановке земельного участка на кадастровый учет погрешность составляла №, суд приходит к выводу, что принятое решение о приостановлении государственного кадастрового учета соответствует требованиям закона.

То обстоятельство, что в представленной административным истцом выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о средней квадратической погрешности, безусловно не свидетельствует об отсутствии таких сведений в ЕГРН, поскольку их наличие в реестре подтверждается не только представленной административным ответчиком выпиской из ЕГРН, то и скриншотом из программы, имеющемся в дополнительном отзыве (л.д.88)

В связи с чем ссылка административного истца на землеустроительное дело ООО «Геоцентр» №, в котором, по мнению истца указана погрешность №, подлежит отклонению, поскольку законодательством не предусмотрена постановка земельного участка на кадастровый учет на основании землеустроительного дела.

Следует отметить, что полагая, что содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности, административный истец просит уточнить границы земельного участка не по всему периметру, а лишь с одной стороны, что фактически является присоединением к земельному участку ФИО5 самовольно захваченных земель общего пользования, а не уточнением границ земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности принятого государственным регистратором решения о приостановления осуществления государственного кадастрового учета, в связи с чем отказывает в административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

Копия верна. Судья - Л.Ю. Дульцева

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-2465/2021 Ленинского районного суда г.Перми.