Дело №

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

На указанное постановление ФИО3 принесена жалоба. В обоснование жалобы указано на то, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку он является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>. Это помещение является полуподвальным, крыша которого расположена высоте не белее 5 метров и не выходит на красную линию.

Заявитель ФИО3, представитель административного органа –Административной комиссии Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. установлено, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> допущено нарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании и очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, а именно, не приняты меры по очистке крыши от наледи и снега, чем нарушен п. 19 ст. 66 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении было направлено ФИО3 простой почтовой корреспонденцией без уведомления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на списке отправлений почтовой корреспонденции. Из представленной в материалы дела описи почтового отправления невозможно определить его идентификационного номера, что не позволяет отследить направление письма адресату.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие данных о её надлежащем извещении, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, доказательств направления заявителю приглашения на заседание Административной комиссии, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено Административной комиссией без участия ФИО3 также при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права ФИО3 на защиту.

Кроме того, из представленных в суд доказательств следует, что ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Это помещение является полуподвальным, крыша которого расположена высоте не белее 5 метров и не выходит на красную линию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы. 

Судья ФИО2