Дело №2-3098/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9, уточнив исковые требования (л. д. 60-61), обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, заключенного между ФИО23 и ФИО3,, признании недействительной сделки купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, заключенного между ФИО3 и ФИО4, признать за истцом право собственности на 1/2 долю 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, истребовать имущество, а именно, 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру из незаконного владения ФИО4, взыскать с ФИО2 пени за нарушение сроков передачи помещения в размере 49 000 рублей, госпошлину в размере 8590 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, действовавшим от имени ФИО2 по доверенности и ФИО9 заключен договор купли-продажи доли в квартире, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, совершить все необходимые действия для перехода права собственности на помещение, своевременно подписать и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию все необходимые документа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязался уплатить ответчику цену договора в размере 490 000 рублей до государственной регистрации перехода права собственности. Помещение передается покупателю в течение 90 дней со дня подписания договора. После перехода права собственности на долю к покупателю, продавец сохраняет право пользования помещением на срок 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме произвел оплату путем передачи денежных средств ФИО2, что подтверждается распиской. После предъявления иска в суд ответчик подарил долю в квартире ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которая в период после принятия первоначального иска продала долю в квартире ФИО4, в связи с чем, истец просит помимо признания права собственности на 1/2 долю квартиры признать сделки дарения и купли-продажи недействительными. 

ФИО12 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался (л. д. 166)

ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался, представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, представитель по доверенности ФИО16 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 160)

3 лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещалась, представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 572 ГК РФ «по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ «сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

На основании ст. 167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, действовавшим от имени ФИО2 по доверенности и ФИО9 заключен договор купли-продажи доли в квартире, по условиям которого ФИО23 обязался передать в собственность ФИО9 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> (л. д. 8) 

Согласно условиям договора, ФИО23 обязуется совершить все необходимые действия для перехода права собственности на помещение, своевременно подписать и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию все необходимые документа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.4). Покупатель обязался уплатить ответчику цену договора в размере 490 000 рублей до государственной регистрации перехода права собственности (п. 2.1). Помещение передается покупателю в течение 90 дней со дня подписания договора (п. 3.1). После перехода права собственности на долю к покупателю, продавец сохраняет право пользования помещением на срок 25 лет (п. 3.7). 

П.3.3 данного договора предусмотрено, что переход права собственности на долю от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в ЕГРП (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме произвел оплату путем передачи денежных средств ФИО2, что подтверждается распиской (л. д. 11)

Согласно выписке из ЕГРП на 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры являются ФИО23 (1/2 доля в праве) и ФИО18 (1/2 доля в праве) (л. д. 12)

Согласно выписки из ЕГРН на 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорной квартиры являются ФИО18 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве) на основании договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35), а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли квартиры стала ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 49)

Согласно уведомлению УМВД по Г/о Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> никто не проживает, с ноября 2016 года ФИО23 совместно с дочерью ФИО3 и бывшей женой ФИО18 проживают в Швеции, где он проходит лечение (л. д. 53)

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, действующая от имени ФИО2 с одной стороны и ФИО19, действующий от имени ФИО3по доверенности, выданной ФИО18 с другой стороны, подарила ФИО3 принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> (л. д. 86-89)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, действующая от своего имени и от имени ФИО3 по доверенности (л. д. 75-77) продала 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> ФИО4 (л. д. 69-73)

Как установлено решением Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.03.2016г. №/а, ФИО5 во время совершения юридических значимых действий (оформление доверенности, выданной на имя ФИО7 06.03.2013г. и договора залога доли в праве собственности от 02.03.2015г.) страдал психическим расстройством в форме деменции в связи с опухолью головного мозга. Степень выраженности нарушений психики была такова, что лишала ФИО8 возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Решением суда признана недействительной доверенность от 06.03.2013г., выданная ФИО5 на имя ФИО7, удостоверенная нотариусом Алексеевского нотариального округа 

<

адрес>ФИО20, признан недействительным договор залога доли в праве собственности на 

<

адрес> от 02.03.2015г., заключенный между ФИО6 и ФИО7, действующей от имени ФИО8. Решение суда вступило в законную силу. 

Как указывает ФИО21 в отзыве на исковое заявление, она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, ей не было известно о возможных притязаниях на долю третьих лиц, не было известно также и об отношениях между ФИО23 и ФИО9 по поводу спорного имущества, выявление таких отношений лежало за рамками разумной осторожности и осмотрительности, ни одно из последних лиц не вступало в непосредственные правоотношения с ФИО4 Спорная доля была приобретена по возмездному договору купли-продажи. Цена договора купли-продажи квартиры, в состав которой входила спорная доля - 3 530 050 рублей. Право собственности на долю спорной квартиры у ФИО9 не возникло, поскольку договором купли-продажи не определен момент перехода права собственности. Истец не требовал перехода права собственности, при этом ему эта возможность была предоставлена в силу закона. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требования ФИО9, суд исходил из того, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК не представлено достоверных доказательств недействительности сделок дарения доли и купли-продажи спорной квартиры. Более того, не представлено доказательств в опровержение позиции ответчика о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем 

<

адрес>. Таким образом, поскольку суд отказа истцу в признании недействительным договора дарения 1/2 доли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд также отказывает истцу в признании права собственности на 1/2 долю квартиры, истребовании имущества из владения ФИО4, и взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков передачи помещения в размере 49 000 рублей, судебных расходов в виде госпошлины в размере 8590 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова