Дело № 1-309/17

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 10 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,

защитника – адвоката Соболевой Л.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого 27 ноября 2013 года приговором Центрального районного суда г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 25 ноября 2016 года по отбытии наказания; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2017 года около 23 часов 30 минут у ФИО1, находившегося совместно с Н. на участке местности, расположенном возле дома по адресу: 

<

адрес>, и увидев у последнего в руке сотовый телефон «BQS-4560 Golf», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Н. сотового телефона. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что его действия являются явными для Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в указанные время и месте выхватил из руки Н. сотовый телефон «BQS-4560 Golf» стоимостью 3500 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО3, игнорируя законные требования Н. вернуть указанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, таким образом открыто его похитив, причинив Н. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. 

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает признательные показания, изложенные, в том числе в протоколе явки с повинной, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении уголовного наказания за содеянное к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, страдающего зависимостью от алкоголя, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, пояснивший, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, в связи с чем суд также признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Обсудив возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгой мере наказания, позволяют суду назначить ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, в установленный данным органом срок пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «BQS-4560 Golf», переданный на хранение потерпевшему Н., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина