Дело №1-130/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В., 

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г., 

с участием государственного обвинителя – Кабаковой А.О., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – Хиневич О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 11 октября 2023 г. будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, повторно нарушив требования п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Форд» модели «Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения. Около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. После отстранения от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Пояснил, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом в связи с тем, что ранее употребил специальные аппараты, необходимые ему для участия в спортивных соревнованиях. Ранее был привлечен к административной ответственности, в том числе за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль, на котором он был остановлен сотрудниками ГИБДД, был приобретен им до ДД.ММ.ГГГГ у перекупщика примерно за 150 000 рублей. Ранее перекупщик приобрел данный автомобиль у бывшего собственника ФИО10. Договор был составлен в простой письменной форме. При этом в договоре, предоставленном перекупщиком, был указан ФИО11. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей:

- Свидетель №1, являющегося 

<

данные изъяты> о том, что с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО5 нес службу по надзору за дорожным движением. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, в ожидании ими приезда нового экипажа ГИБДД на маршруты патрулирования, они увидели проезжающий автомобиль марки «Форд» модели «Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, траектория движения которого показалась им подозрительной, в связи с чем они с целью проверки документов остановили данный автомобиль вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. После остановки автомобиля они с напарником подошли к водителю, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили водителя предоставить документы. Водитель был установлен как ФИО1. Более в машине не было пассажиров. В ходе диалога у них возникло подозрение, что мужчина управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с резким изменением окраски кожных покровов лица. После чего ФИО1 с использованием видеокамеры был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки с использованием сертифицированного прибора алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. С учётом изложенного, в отношении водителя ФИО1 были составлены необходимые процессуальные документы, ознакомившись с которыми ФИО1 поставил свою подпись. Также на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. После передачи данных в дежурную часть ГИБДД МВД России по 

<

адрес> для проверки по автоматизированным учётам, было установлено, что ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.50-51);

- ФИО5, являющегося 

<

данные изъяты>, и давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.52-53). 

Также виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т.1 л.д.4);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.6); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.17-19); 

- справкой ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачен административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием ФИО1. В ходе осмотра ФИО1 на месте пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.24-27);

- протоколом осмотра документов – административного материала, составленного 

<

данные изъяты> Крым (т.1 л.д.29-30); 

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства – административного материала, составленного ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> (т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля марки «Форд» модели «Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.32-36); 

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства – автомобиля марки «Форд» модели «Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.37); 

- протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-47); 

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства – диска с видеозаписью (т.1 л.д.49).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

При этом, признательные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников ДПС, видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, изобличающими ФИО1 в совершении инкриминированного преступления. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.79); по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.82); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.80, 81). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.77). 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Не смотря на то, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из смысла ст.47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации в части дополнительного вида наказания, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК Российской Федерации).

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «Форд» модели «Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, использованное подсудимым при совершении инкриминированного преступления. Поскольку именно данным автомобилем подсудимый умышленно управлял в состоянии опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления им на месте остановки, с последующим помещением автомобиля на специализированную стоянку. При этом суд учитывает пояснения самого ФИО1 о том, что данный автомобиль был приобретен им у ФИО6 посредством перекупщика за денежные средства в размере примерно 150 000 рублей с составлением договора купли-продажи в простой письменной форме. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль не свидетельствует о том, что указанный автомобиль фактически принадлежит иному лицу. Исходя из п.2 ст.218, ст.233, ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.454 ГК Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Регистрация транспортного средства обуславливает лишь его допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации конфисковать в собственность государства принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «Форд» модели «Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок