Дело № 2-1756/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В., 

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройТехИнвест 25» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указала, что 22 июня 2016 года между ней и ООО «СтройТехИнвест 25» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства в срок до 31 декабря 2016 года построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, и при условии полной оплаты передать истцу квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Обязанность по оплате стоимости квартиры ею исполнены в полном объеме. Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.07.2017 г. в её пользу с ООО «СтройТехИнвест 25» взыскана неустойка в размере 110 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 60 руб. 60 коп. Поскольку ООО «СтройТехИнвест 25» к 01 мая 2017 г. не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, то обязан оплатить неустойку за период с 01 мая 2017 г. по 14 августа 2017 г. в размере 162 180 руб.

14.08.2017 г. ею был направлена претензия застройщику. Ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил.

В связи с этим просит суд взыскать с ООО «СтройТехИнвест 25»:

- неустойку за период с 01.05.2017 по 14.08.2017 в размере 162 180 руб. 

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- почтовые расходы– 226 руб. 25 коп.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СтройТехИнвест 25» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что просрочка исполнения обязательства по передаче объекта явилась следствием невыполнения технических условий со стороны ресурсоснабжающей организации - 

<

данные изъяты>», которое не выполнило услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика в срок, предусмотренный договором. Принимали активные действия по понуждению 

<

данные изъяты>» к исполнению своих обязательств. В настоящее время все технические условия со стороны ООО «СтройТехИнвест 25» и 

<

данные изъяты>» исполнены, осталось подсоединить энергопринимающие устройства. В связи с чем, вынуждены перенести срок действия разрешения на строительство на 4 квартал 2017 года. Ответчик направил истцу письмо с предложением подписать дополнительное соглашение к договору о продлении сроков передачи объекта. Истец на указанное письмо не ответил. Общая готовность дома оценивается в 95%. Просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2016 года между ФИО1 и ООО «СтройТехИнвест 25» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора участник долевого строительства уплачивает стоимость квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в размере 2550000 руб., в свою очередь застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2016 года.

Материалами дела подтверждено, что стоимость приобретаемого объекта недвижимости по договору оплачена в полном объеме.

31 декабря 2016 года дом в эксплуатацию не сдан.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с участником долевого строительства, не заключалось, что сторонами не оспаривается.

08 августа 2013 года ООО «СтройТехИнвест 25» получено разрешение на строительство № сроком действия до 31 декабря 2016 года. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 данного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из договора долевого участия в строительстве № от 22.07.2016, застройщик обязан передать участнику квартиру не позднее 31 декабря 2016 года. 

До настоящего времени спорная квартира истице не передана.

При указанных обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого выше Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.07.2017 г. исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 110000 руб., штраф в размере 55000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы – 60 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Из мотивированной части решения суда следует, что указанная сумма неустойки взыскана за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку за период с 01.05.2017 по 14.08.2017 в размере 162 180 руб. 50 коп. Просрочка исполнения обязательств застройщиком составляет 106 дней. 

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на момент вынесения решения суда (22.11.2017), так как обязательство не исполнено, составляет 8,25%.

Учитывая изложенное, размер неустойки за период с 01.05.2017 по 14.08.2017 (120 дней) составляет: 2550000 х 8,25 % / 300 х 2 х 106 дней = 148 665 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание доводы представителя ответчика, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 70 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в полном размере, поскольку его размер снижению не подлежит, так как в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уже был снижен размер неустойки, из сумм которой должна рассчитываться сумма штрафа.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 35 000 рублей ((70 000/50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда за нарушение ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома была взыскана решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.07.2017 года, указанное нарушение является длящимся, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица ФИО1 обращалась с претензией к ответчику, в связи с чем, понесла почтовые расходы в размере 226 руб. 25 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Таким образом, суд относит данные расходы к судебным расходам и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СтройТехИнвест 25» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб., от уплаты которой истица была освобождена. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова