Дело № 12-22/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

10 февраля 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием: 

защитника – адвоката Рыжкова М.В., 

в отсутствие: лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыжкова Максима Владиславовича, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвокат Рыжков М.В., в интересах ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что, по мнению защитника адвоката Рыжкова М.В., на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, в материалах дела отсутствовали бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Видеоматериал, о наличии которого указано в протоколе об административном правонарушении, на котором якобы запечатлён факт совершения ФИО1 административного правонарушения, на момент рассмотрения дела мировым судьёй в материалах дела отсутствовал и предметом исследования не являлся. Иные, имеющиеся в деле письменные доказательства, бесспорными не являются. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признаёт. 

В судебном заседании защитник – адвокат Рыжков М.В. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут, управляя транспортным средством «Ауди А6», государственный регистрационный номер № в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.3. и 9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД РФ. 

Ранее постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут, управляя транспортным средством «Ауди А6», государственный регистрационный номер Е № в районе 

<

адрес> в нарушение п.п.1.3. и 9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД РФ ( л.д. 6); 

- схемой происшествия, на которой сотрудниками Госавтоинспекции зафиксировано, каким именно образом двигался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут, управляя транспортным средством «Ауди А6», государственный регистрационный номер № в момент совершения административного правонарушения, являющегося предметом судебного разбирательства (

<

данные изъяты>

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Краснодару ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель ФИО1, управляя автомашиной Ауди А6, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3. и 9.1. ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД РФ (л.д.8);

-сведениями, в соответствии с которыми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению № (т.е. дважды в течение года), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

-определением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ по подсудности мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ( 

<

данные изъяты>). 

Иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. была просмотрена видеозапись, на которой запечатлено, как водитель ФИО1, управляя автомашиной Ауди А6, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3. и 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД РФ. 

Отсутствие указанной видеозаписи при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что настоящее дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается достаточной совокупностью иных перечисленных выше доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Видеозапись согласуется с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьёй в ходе рассмотрения дела. 

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии рассмотрения дела (жалобы). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт данную видеозапись допустимым и относимым доказательством виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое было получено законным путем, а поэтому не доверять ему у суда оснований не имеется.

В ходе производства по делу мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, тот факт, что ФИО1 совершил административное правонарушение, являющееся предметом данного судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что непосредственно исследованные и принятые судом за основу доказательства, получившие надлежащую правовую оценку, не содержат противоречий соответствуют друг другу, материалам и фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Рыжкова Максима Владиславовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Микшевич М.И.