Дело № 12-163/2024

УИД 54RS0001-01-2024-006287-42

РЕШЕНИЕ

04 октября 2024 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Осеева И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ...... Номер от Дата ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что считает вынесенное постановление неправомерным на основании следующего.

Дата ею был заключен договор аренды Номер транспортного средства (....., государственный регистрационный знак Номер) без экипажа с физическим лицом ..... паспорт Номер выдан ГУ МВД России по 

<

Адрес>. Фактически автомобилем, начиная с ..... Дата по ..... Дата управлял Организация, который и совершил указанное административное правонарушение. 

Заявитель просит постановление Номер от Дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и свидетель ..... в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу ФИО1, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о том, что если в ходе рассмотрения жалобы судом будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ....., государственный регистрационный знак Номер находилось во владении, в пользовании другого лица, просят суд дать надлежащую оценку предоставленным документам, а именно надлежаще заверенной копии договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, финансовым документам об оплате арендных платежей, что является доказательством исполнения договора аренды, а также оценить представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, т.к. представленная копия договора аренды однозначно достоверно не свидетельствует о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и использовании другого лица.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи (ч. 3 данной статьи: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более640 километров в час). Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно постановлениюНомер от Дата, Дата в ..... по адресу: 

<

Адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ..... государственный регистрационный знак Номер, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС Номер, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, Дата г.р., место рождения: 

<

Адрес>, адрес регистрации: 

<

Адрес>

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель не только являлся собственником (владельцем) транспортного средства, но и управлял данным транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дата между ФИО1 (Арендодатель) ..... (Арендатор) заключен договор Номер аренды транспортного средствабез экипажа с физическим лицом.

Как следует из п.1.1 договора аренды транспортного средстваНомерот Дата Арендодатель сдает в прокат (Аренду) во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки ....., Номер 

<

Адрес> года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства выдано ГИБДД Номер, а Арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю автомобиль в том технически исправном состоянии, в котором получил автомобиль, с учетом нормального износа.

Пунктом 2.1 договора аренды транспортного средстваНомерот Дата предусмотрен срок действия договора с ..... Дата по ..... Дата время местное.

Указанным договором предусмотрена и оплата Арендатором услуг Арендодателю (п. 3.1), и территория использования автомобиля 

<

Адрес> (п. 7.6).

Транспортное средство ....., гос. знак Номер, Дата года выпуска, было передано ФИО1 на основании акта приема-передачи транспортного средства от Дата.

При указанных обстоятельствах, ставить под сомнение представленный договор аренды от Дата, заключенный в простой письменной форме между ФИО1 и ......, акт приема-передачи транспортного средства от Дата, у суда не имеется. Указанные договор аренды и акт приема-передачи являются достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор аренды транспортного средства, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и .....

Неявкасвидетеля ...... в рассмотрении данного дела, а также, отсутствие его письменных объяснений, не может расцениваться, как обстоятельство, ставящее под сомнение представленные ФИО1 доказательства передачи транспортного средства в его пользование, поскольку они полностью соответствуют требованиям законодательства, при этом,по мнению суда, .....не был заинтересован в освобождении ФИО1 от административной ответственности, с учетом того, что это могло повлечь привлечение его самого к административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Заявителем представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для того, чтобы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения Дата в ..... транспортное средство марки ....., государственный регистрационный знак Номер, находилось во владении и пользовании ..... на основании договора аренды транспортного средстваНомерот Дата.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств невиновности следует, что во время совершения административного правонарушения – Дата в ..... указанный автомобиль выбыл из владения ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства Номер от Дата, актом приема-передачи транспортного средства от Дата (Приложение Номер к Договору Номер от Дата) и находилось во ......с Организация. по Организация

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

С учетом указанного выше, прихожу к выводу, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, указанных правовых норм, постановление должностного лица от Дата, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В оценке иных доводов, рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, суд с учетом принятого решения и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 целесообразности не видит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ..... Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.Г. Осеева

Подлинник судебного акта находится в материалах административного дела № 12-163/2024.