мировой судья Ярмоленко Т.Е. Дело № 12-612/2023

дело № 5-1156/2022 25MS0002-01-2022-001236-98

РЕШЕНИЕ

город Владивосток 19 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Владивостока Коваля Р. Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 21 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. прокурора Ленинского района города Владивостока Коваль Р.Ю. был подан протест, в котором просит отменить постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района города Владивостока Петришин А.В. поддержал протест по изложенным в нем доводам, деяние, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), охватывает применение оружия при совершении хулиганских действий. 

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, указал, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью части 2 стати 20.13 КоАП РФ, не имеется, факт привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения может быть оценен судом при рассмотрении уголовного дела по части 2 статьи 213 УК РФ с дальнейшим исключением квалифицирующего признака, объективная сторона административного правонарушения и преступления различны, постановление о назначении административного наказания им исполнено, штраф уплачен. 

Представитель Росгвардии ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ по факту стрельбы в общественном месте, при этом составом статьи 213 УК РФ стрельба может не охватываться, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Частью 2 статьи 213 УК РФ установлена уголовная ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Владивостока от 21 декабря 2022 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 30.10.2022 в 6 часов 01 минуту по адресу 

<

...>, находясь в общественном месте, в стриптиз-баре «Естествознание», ФИО1 осуществил стрельбу из принадлежащего ему оружия «Хорхе» калибр 9 мм. Р.А. № (разрешение РОХа № сроком действия до 25.04.2027), не имея на то оснований к его применению.

Вместе с тем, как следует из приложенных к протесту прокурора материалов, 31 октября 2022 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ МВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом частью 2 статьи 213 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ МВД России по г. Владивостоку от 12 апреля 2023 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, по следующим обстоятельствам: 30.10.2022 в период с 5 часов 20 минут до 6 часов 01 минуты в помещении стриптиз-бара «Естествознание» по адресу 

<

...>, осознавая, что он находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и общественную безопасность, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая таким образом явное неуважение к обществу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод для выяснения отношений с ранее незнакомым ему ФИО3, находившимся в указанном стриптиз-баре, не соизмеримый с возможными последствиями, противопоставляя себя обществу и демонстрируя мнимое превосходство, достал имеющийся при нем пистолет самообороны «Хорхе» калибр 9 мм. Р.А. № и применил указанное оружие, а именно: целенаправленно произвел не менее 4 выстрелов в потерпевшего ФИО3, причинив ему физическую боль, после чего в продолжение своего преступного умысла при попытке пресечь его (ФИО1) действия, целенаправленно произвел не менее 2 выстрелов в потерпевшего ФИО4, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ и части 2 статьи 213 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 21 декабря 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

протест исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Владивостока Коваля Р. Ю. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Владивостока от 21 декабря 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья А.В. Елькина