№ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. с участием прокурора Хоянян Л.О. при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел РО по РО о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он с 2005 года он проходил службу в органах внутренних дел. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по РО генерал-майор полиции ФИО9. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменном виде. С данным приказом он был ознакомлен 11.03.2017г. 

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по РО генерал-майор полиции ФИО10. он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменном виде. Копия данного приказа и трудовая книжка ему были выданы 29.03.2017г. 

На момент увольнения его из органов внутренних дел РФ он занимал должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № (дислокация 

<

адрес> ) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по РО. 

С вышеуказанным приказом он не согласен, считает их незаконными и безосновательными, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания, отсутствовали основания привлечения его к дисциплинарной ответственности, были нарушены сроки и процедура наложения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки. 

Ответчиком, при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее отношение истца к своим должностным обязанностям. 

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным и отменить приказ № 315 от 10.03.2017 года Врио начальника ГУ МВД России по РО генерал-майор полиции № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел. Признать незаконным и отменить приказ № 99 л/с от 27.03.2017 года об увольнения его из органов внутренних дел. Восстановить его на службе в органах внутренних дел РФ в ранее занимаемой должности и специальном звании. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, по доверенности исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО7, по доверенности исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему. 

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Судом установлено, что истец ФИО2 проходил службу в ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № ( дислокация 

<

адрес>) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по РО. 

С Должностным регламентом старшего государственного инспектора БДД межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по РО истец ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании поступившего заявления генерального директора ООО « Бизнес Кар Лизинг» ФИО8, по факту необоснованного проведения регистрационных действий с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», госномер №, некоторыми сотрудниками отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО была проведена служебная проверка. 

По результатам служебной проверки от 10.02.2017 года было установлено, что ФИО2 при осуществлении регистрационных действий с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», госномер Н 313 ТА, 777, нарушены требования п. 3.4 должностного регламента и п. 34.2 «Административного регламента по предоставлению государственной услуги регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от 7.08.2013 г. № 605, выразившегося в не осуществлении проверки полноты и правильности оформления, представленных документов для совершения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, повлекшие необоснованное проведение регистрационных действий. 

Данным же заключением было указано за нарушения требования п. 3.4 своего должностного регламента и п. 34.2 «Административного регламента по предоставлению государственной услуги регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от 7.08.2013 г. № 605, выразившегося в не осуществлении проверки полноты и правильности оформления, представленных документов для совершения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», госномер №, повлекшие необоснованное проведение регистрационных действий с указанным автомобилем истец ФИО2, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ на основании пункта 7 части 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. и № 342- ФЗ « о службе в органах внутренних дел РФ « (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме).

Заключение по результатам проверки в соответствии с требованиями подп. «а» п. 21 указа президента РФ от 02.04.2013 г. № 309 было направлено в УРЛС ГУ МВД России по РО для рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности капитана полиции ФИО2 на заседание аттестационной комиссии ГУ МВД России по РО. 

По результатам заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ходатайствовать перед врио начальника ГУ МВД России по РО о принятии в отношении капитана полиции ФИО2 мер дисциплинарной ответственности, предусмотренной служебной проверкой. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменном виде. 

С данным приказом ФИО2 он был ознакомлен 11.03.2017г. 

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменном виде. 

С данным приказом ФИО2 он был ознакомлен 27.03.2017г. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение требований п. 10 «Административного регламента …» утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № выразившееся в нарушении 60- минутного суммарного срока предоставления государственной услуги, при осуществлении регистрационных действий с автомобилем «Киа-Рио», госномер № ФИО2 был объявлен выговор. С данным приказом ФИО2 был ознакомлен 20.05.2016г. 

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377.

В соответствии с п. 8 данного Порядка, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел РФ, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Подпунктами "а", "г", "е" п. 33 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377 предусмотрены дисциплинарные взыскания в виде замечания, предупреждения, о неполном служебном соответствии и увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины в силу ст. 49 указанного Федерального закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. сроки для его применения.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом ФИО11; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Из материалов дела следует, что служебная проверка проводились в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161, истец ознакомлен с результатами, в связи с чем суд приходит к выводу, что порядок проведения проверки и процедура наложения на истца дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. ст. 50, 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, нарушены не были.

Перед наложением дисциплинарного взыскания у истца по всем фактам, по которым проводилась служебная проверка, было затребовано объяснение в письменной форме.

В день увольнения им была получена трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении.

Доводы истца об отсутствии вины в указанном нарушении, судом не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами служебной проверки, п. 3.4 Должностного регламента, в силу которого ФИО2 обязан осуществлять прием граждан по вопросам приема экзаменов и выдачи национальных водительских удостоверений, международных водительских удостоверений и временных разрешений на право управления транспортными средствами и заявлений для совершения регистрационных действий с автомототранспортными средствами и прицепами к ним, контролирует подлинность, полноту и правильность оформления представляемых документов, уплату гражданами установленных сборов и пошлин, п. 34.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого заявление и прилагаемые документы рассматриваются непосредственно после получения. Сотрудником осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, удостоверяемая его подписью.

Доводы истца о том, что он не присутствовал на заседании аттестационной комиссии судом также не могут быть приняты, ввиду того, что заключение служебной проверки было направлено в УРЛС ГУ МВД по РО для рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано уведомление о факте обращения в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, в соответствии с требованиями подп. «а» п. 21 Указа Президента РФ от 02.04.2013г. № 309, Вопрос об аттестации ФИО2 на заседании аттестационной комиссии не рассматривался. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 имел действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора, суд приходит к выводу, что совершение им повторного дисциплинарного проступка является основанием для увольнения сотрудника по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарных взысканий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ наложено на ФИО2 законно и обоснованно, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел РО по РО о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.