П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 9 января 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шегай С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбы, расположенной в зале квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 20000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1. значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

В связи с изложенным органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей имущественный ущерб возмещен подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив суду, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред перед потерпевшей, претензий потерпевшая к нему не имеет.

Защитник Шегай С.В., осуществляющая защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как все необходимые требования закона соблюдены.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным удовлетворить ходатайство Потерпевший №1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, ранее не судим. В судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, при этом вред, причиненный Потерпевший №1 действиями подсудимого ФИО1, полностью заглажен.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Корниенко