Дело № 2-506/17

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, она получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 21.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов проводится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договорные обязательства ФИО2 не выполнены вследствие смерти, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к наследнику умершей ФИО2 её дочери ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, а также возмещении затрат по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить и пояснил, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21.9% годовых. По данному кредитному договору образовалась задолженность. В ходе выяснения обстоятельств невыполнения ФИО2 условий кредитного договора было установлено, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 является её дочь ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по кредитному договору, заключенному с ФИО2 числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением в адрес ответчика ФИО1 были направлены по адресу: 

<

адрес>, где согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску зарегистрирована ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив доказательства по делу, считает требования по исковому заявлению законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом загса управления загса СК по городу Кисловодску, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 являются её дочь ФИО1

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, и родители наследодателя.

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, она получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 21.9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанные условия договора заемщиком не исполняются.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность ответчицы по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>. 

Расчеты по имеющейся задолженности ФИО2, представленные истцом, по мнению суда, соответствуют количеству дней просрочки, а так же условиям кредитного договора, в связи, с чем суд берет в основу решения эти расчеты. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, а так же отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья А.В. Коротыч