Дело № 2- 928/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием представителя истца адвоката Черепнина С.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что Б.М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.11.2002 принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Наследодателем имущества являлся Б.В.И.., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации г. Иваново № от 13.04.1995 Б.В.И. в частную собственность был выделен земельный участок площадью 482,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, входящий в состав земель города, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.1993, Б.Н.Н. в порядке наследования приобрела право на 1/3 долю указанного жилого дома. Постановлением Главы администрации г. Иваново № 272-25 от 13.04.1995 Б.Н.Н. в частную собственность выделен земельный участок площадью 244,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> входящий в состав земель города с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. 

В Едином государственном кадастре недвижимости земельные участки, предоставленные в собственность Б.В.И. и Б.Н.Н. зарегистрированы по единому адресу: 

<

адрес> и под единым кадастровым номером №, как части общего земельного участка площадью 727 кв. м. При этом ни один из земельных участков из общего земельного участка не выделялся.

При принятии наследства, открывшегося после смерти Б.В.И., наследнику Б.М.И. свидетельство о наследовании вышеуказанного земельного участка площадью 482,5 кв. м не выдавалось. Учитывая принятие Б.М.И. наследства в виде 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, в соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ, следует считать, что она приняла в составе наследства также и указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Б.М.И. умерла. Ее дочь ФИО2 приняла наследство по закону в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.08.2015. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Н.Н. Открывшееся после ее смерти наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом приняла ответчик ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12.02.2018.

В выдаче ФИО2 и ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону на земельные участки по вышеуказанному адресу нотариусом отказано в связи с тем, что земельные участки площадью 482,5 кв.м и площадью 244,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не являются объектами кадастрового учета и как самостоятельные земельные участки в Единый государственный кадастр объектов недвижимости не внесены. Полагая, что при регистрации вышеуказанных земельных участков была допущена техническая ошибка, ФИО2 обратилась с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №. Однако, в устранении технической ошибки ФИО2 было отказано. Впоследствии ФИО2 обратилась с заявлением о внесении в Единый государственный кадастр недвижимости сведений о регистрации отдельного объекта недвижимости - земельного участка площадью 482,5 кв. м по адресу: 

<

адрес> В удовлетворении данного заявления решением от 14.12.2015 также было отказано. Находящийся на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 727 кв.м с момента выделения в собственность фактически используется по целевому назначению двумя собственниками. Таким образом, приняв наследство в виде 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом 

<

адрес>, Б.М.И. после смерти Б.В.И. приняла в собственность и земельный участок, расположенный по указанному адресу, ранее находившийся в собственности наследодателя. Приняв наследство в виде 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом ФИО2 после смерти Б.М.И. также приняла в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом. Раздел жилого дома между собственниками не производился, сложился порядок пользования домом в соответствии с долями в праве собственности, спора по пользованию жилым домом не имеется.

Принадлежавший на праве собственности Б.В.И. земельный участок площадью 482,5 кв. м составляет 664/1000 доли (округленно 2/3 доли) от размера всего состоящего на кадастровом учете земельного участка площадью 727 кв. м. Это соответствует принадлежавшим наследодателю 2/3 долям в праве собственности на жилой дом. Соответственно, другому сособственнику Б.Н.Н. принадлежал земельный участок, соответствующий 1/3 доле в праве общей долевой собственности на дом. На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 727 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.; признать за ней право на 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 727 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право на 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 727 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что правильный кадастровый номер спорного земельного участка №. Кроме того, представитель истца пояснил, что фактически сторонам по делу необходимо определить доли в праве общей долевой собственности на общий земельный участок. При этом судебные расходы истец не просит взыскивать с ответчика, готова нести их сама. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 43-44). Последствия признания иска, закрепленные в ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в адрес Управления заявлений о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на указанный земельный участок не поступало. Вынесение решения по заявленным требованиям Управление оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 38-40).

Третьи лица нотариус ФИО3 и нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не носит вынужденный характер.

Таким образом, в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 727 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок площадью 727 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 2/3. 

Определить долю ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок площадью 727 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 09 июля 2018 года.