Дело № 1-105/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Кондинского района Новоселова Д.Н., ст. помощника прокурора Кондинского района Статных П.А.,

защитника - адвоката Амосовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> – Югры, образование основное общее, не трудоустроенного, не военнообязанного, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут, 16.05.2020 до 07 часов 30 минут, 17.05.2020, в нарушение ч.ч. 4, 5 ст.30, ч.4 ст.119 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.6 закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «О регулировании отдельных вопросов в области водных и лесных отношений на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» № 148 - оз от 29.12.2006 года, а также постановления Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Об установлении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» № 194-п от 01.08.2007 года, находясь на особо защитном участке, в лесном массиве 

<

адрес>, относящемся к защитным лесам, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, не имея разрешительных и правоустанавливающих документов на порубку деревьев, для своих личных нужд произвел незаконную рубку 19 деревьев породы «Сосна» при помощи бензопилы марки 

<

данные изъяты>, общим объемом 7,208 метров кубических и общей стоимостью 196 735 рублей 44 копейки.

Таким образом, ФИО1, в результате незаконной рубки лесных насаждений на вышеуказанном лесном участке причинил Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты -Мансийского автономного округа - Югры материальный ущерб, исчисленный в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на общую сумму 196 735 рублей 44 копейки, то есть совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, характер преступления, степень его общественной опасности и последствия. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался. От жителей 

<

адрес> и родственников в отношении ФИО1 жалобы не поступали. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел. По убеждению суда подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в обычных социальных условиях. 

Вместе с тем, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

В то же время, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С целью способствования исправлению осужденного ФИО1 и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности - регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо отменить, поскольку полагает, что необходимость в указанной мере пресечения отпала.

Прокурором Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет в лице Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в счет возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства 196 735 рублей 44 копеек. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Вместе с тем, согласно исковым требованиям, истец просит взыскать возмещение вреда в федеральный бюджет и не указывает полное наименование распорядителя бюджета. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым гражданский иск прокурора Кондинского района к ФИО1 оставить без рассмотрения. Признать за истцом право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – CD-диск с видеозаписью, протоколом изъятия, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; бензопилу, топор, 4 мешка со спилами в количестве 38 штук, хранящиеся в ОМВД России по Кондинскому району, после вступлении приговора в законную силу уничтожить; 19 стволов срубленных деревьев, хранящиеся у ИП ФИО2, после вступления приговора в законную силу, передать собственнику.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

На период испытательного срока, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей – регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить.

Гражданский иск прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет в лице Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в счет возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства 196 735 рублей 44 копеек, оставить без рассмотрения.

Признать за истцом право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – CD-диск с видеозаписью, протоколом изъятия, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; бензопилу, топор, 4 мешка со спилами в количестве 38 штук, хранящиеся в ОМВД России по Кондинскому району, после вступлении приговора в законную силу уничтожить; 19 стволов срубленных деревьев, хранящиеся у ИП ФИО2, после вступления приговора в законную силу, передать собственнику.

Освободить подсудимого ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. В. Ганин