УИД 24RS0038-02-2020-000116-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Нижняя Пойма 14 июля 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Нижнеингашского района Волкова Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смольского А.В., предъявившего удостоверение № 1880 и ордер № 81, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/2020 (12001040091000089) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего профессиональное начальное образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

10 апреля 2020 года около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к стоящему в зальной комнате шкафу, откуда тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «HONOR 10i» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в комплекте с не представляющими ценности для Потерпевший №1 силиконовым чехлом и сим-картой компании «МТС».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший ходатайство поддержал, дополнительно пояснил, что подсудимый в полном объеме возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб, попросил у него прощение, и он его простил. Претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшему и возместил ему ущерб от преступления; согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, что это не реабилитирующее его основание прекращения дела.

Выслушав подсудимого и его защитника – адвоката Смольского А.В., заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и с согласия подсудимого прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший приобщил заявление от 14.07.2020 года, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон; пояснил, что с подсудимым помирились, ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения; что данное заявление подано им добровольно. 

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ранее не судим; характеризуется удовлетворительно; примирился с потерпевшим, принес ему извинения, вред причиненный преступлением заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств (том 1 л.д. 84,85,99,100) суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (том 1 л.д. 251), - предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HONOR 10i», силиконовой чехол от телефона, сим-карту компании «МТС», зарядное устройство, комплект документов от сотового телефона, хранящиеся у владельца Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за участие в предварительном следствии в сумме 10200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий