Копия. Дело № 

УИД: 66RS0№-19

Решение

 в окончательной форме изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, 

установил:

ФИО2 обратился в Березовский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере *** рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований указал, что он является автором фотографий композиции из цветов «IMG_8421.jpg» (разрешение изображения 5616х3744), «IMG_2346.jpg» (разрешение изображения 5616х3744), «IMG_1365.jpg» (разрешение изображения 5616х3744) и обладателем исключительных прав на них. 

дата истец самостоятельным творческим трудом создал фотографию композиции из цветов «IMG_2346.jpg» (разрешение изображения 5616х3744). Исходный файл обработан истцом дата, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_2346.PSD» (разрешение изображения 5616х3744). дата ФИО2 разместил уменьшенную в размерах фотографию на своем сайте в сети Интернет под именем 3a2dff385e9deaca5ff46a60ce86fe9.jpg (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Нежное настроение, 101 роза», по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-nezhnoe-nastroenie-101-roza; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/3a2/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/0bf01dc7c7a8543f53e304b9a9d6c1fe.jpg.

Кроме того, дата истец самостоятельным творческим трудом создал фотографию композиции из цветов «IMG_8421.jpg» (разрешение изображения 5616х3744). Исходный файл обработан истцом дата, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_8421.PSD» (разрешение изображения 5616х3744). дата ФИО2 разместил уменьшенную в размерах фотографию на своем сайте в сети Интернет под именем 0bf01dc7c7a8543f53e304b9a9d6c1fe.jpg (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 королевский тюльпан, белые», по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-korolevskyi-tulpan-belye; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/1bf/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/0bf01dc7c7a8543f53e304b9a9d6c1fe.jpg.

Также, дата истец самостоятельным творческим трудом создал фотографию композиции из цветов «IMG_1365.jpg» (разрешение изображения 5616х3744). Исходный файл обработан истцом дата, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_1365.PSD» (разрешение изображения 5616х3744). дата ФИО2 разместил уменьшенную в размерах фотографию на своем сайте в сети Интернет под именем fc38do27079a809de0bd4a297ff282a9.jpg (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 51 роза красно-белый микс», по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-51-roza-krasno-belyi-miks; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/fc3/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/fc38d027079a809de0bd4a297ff282a9.jpg.

Вышеуказанные фотографии созданы ФИО2 с использованием принадлежащего ему фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II (серийный номер №). Сделанные с его помощью метаданные фотографии содержат серийный номер устройства №, аналогичный номер содержат метаданные спорные фотографии, размещенные ответчиком. 

Для публикации изображения в сети Интернет истец нанес знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

Размещение спорных фотографий осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован дата, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от дата.

дата в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о размещении его фотографии ответчиком на своём сайте по электронному адресу:

http//buket-city.ru трех фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно: букетов и композиций из живых цветов по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции АКЦИЯ 101 тюльпан http//buket-city.ru/catalog/po-sluchau/tulpanov/blagodaru_1510.html; http//buket-city.ru/netcat_fales/1491_1510.jpg; 

- для иллюстрации цветочной композиции: 51 роза микс Акция http//buket-city.ru/catalog/po-sluchau/roz/lublu_1171.html; http//buket-city.ru/netcat_fales/1491_1171.jpg; 

- для иллюстрации цветочной композиции: 51 роза микс Акция http//buket-city.ru/catalog/po-sluchau/roz/lublu_1171.html; http//buket-city.ru/netcat_fales/1491_1171.jpg. 

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях, при этом сведения об авторстве истца отсутствуют.

Принадлежность ответчику названных доменных адресов подтверждается ответом на адвокатский запрос, полученный от АО «Региональный Сетевой Информационный центр».

Нарушение ФИО1 авторских прав ФИО2 зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет.

дата указанным сервисом повторно было зафиксировано использование фотографии на сайте ответчика.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца (л.д. 148).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, суду пояснила, что действительно в 2022 году нашла в интернете фотографии трех букетов цветов – 101 тюльпан, 101 роза и 51 роза. Она является владельцем сайта buket-city.ru. На фотографиях не было никакой отметки, подтверждающей авторство истца или еще кого-то. Это были просто фотографии цветов. Она является индивидуальным предпринимателем, ее деятельность связана с торговлей цветами. Она разместила на своем сайте три фотографии букетов. После получения претензии от ФИО2 она сразу же удалила фотографии с сайта. Не согласна с требованием ФИО2 о взыскании компенсации за удаление без разрешения автора информации об авторском праве по 10000 рублей 00 копеек за каждую фотографию, так как она не удаляла знака авторства. Когда она нашла в интернете фотографии букетов, на них не был нанесен знак авторства. Доказать это сейчас невозможно. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как для истца это является способом зарабатывания.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам использования относятся, в том числе: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

Таким образом, положениями перечисленных статей устанавливается право правообладателя фотографического произведения по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности, а в соответствии со статьями 1252 и 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель такого объекта интеллектуальной собственности вправе запрещать иным лицам использовать произведение без его разрешения, а также требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с дата зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ФИО1 является торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах (код по ОКВЭД: 47.76.1).

Сайт https://buket-city.ru принадлежит ответчику ФИО1 Данное обстоятельство ответом «Регионального Сетевого Информационного центра» на адвокатский запрос (л.д. 16).

Доказательств, опровергающих принадлежность сайта https://buket-city.ru ответчику ФИО1 суду не представлено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата и дата на сайте https://buket-city.ru были размещены три фотографии букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно: букетов и композиций из живых цветов по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции АКЦИЯ 101 тюльпан http//buket-city.ru/catalog/po-sluchau/tulpanov/blagodaru_1510.html; http//buket-city.ru/netcat_fales/1491_1510.jpg; 

- для иллюстрации цветочной композиции: 51 роза микс Акция http//buket-city.ru/catalog/po-sluchau/roz/lublu_1171.html; http//buket-city.ru/netcat_fales/1491_1171.jpg; 

- для иллюстрации цветочной композиции: 51 роза микс Акция http//buket-city.ru/catalog/po-sluchau/roz/lublu_1171.html; http//buket-city.ru/netcat_fales/1491_1171.jpg. 

Авторство истца в отношении указанных фотографий презюмируется, подтверждается вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от дата по гражданском уделу № (в отношении изображения «Букет 101 королевский тюльпан, белые»);

- решением Северодвинского городского суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № (в отношении изображения «Букет Нежное настроение, 101 роза»);

Кроме того, авторство истца подтверждается соответствующим копирайтом "(С) Ж.А.Ж. при первичной публикации автором на принадлежащем ему сайте https://zhilokov.ru.

Данные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не опровергнуто и не оспорено.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что данные фотографии не являются объектами авторских прав, которые принадлежат истцу.

Как следует из материалов дела, дата истец самостоятельным творческим трудом создал фотографию композиции из цветов «IMG_2346.jpg» (разрешение изображения 5616х3744). Исходный файл обработан истцом дата, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_2346.PSD» (разрешение изображения 5616х3744). дата ФИО2 разместил уменьшенную в размерах фотографию на своем сайте в сети Интернет под именем 3a2dff385e9deaca5ff46a60ce86fe9.jpg (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Нежное настроение, 101 роза», по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-nezhnoe-nastroenie-101-roza; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/3a2/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/0bf01dc7c7a8543f53e304b9a9d6c1fe.jpg.

Кроме того, дата истец самостоятельным творческим трудом создал фотографию композиции из цветов «IMG_8421.jpg» (разрешение изображения 5616х3744). Исходный файл обработан истцом дата, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_8421.PSD» (разрешение изображения 5616х3744). дата ФИО2 разместил уменьшенную в размерах фотографию на своем сайте в сети Интернет под именем 0bf01dc7c7a8543f53e304b9a9d6c1fe.jpg (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 королевский тюльпан, белые», по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-korolevskyi-tulpan-belye; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/1bf/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/0bf01dc7c7a8543f53e304b9a9d6c1fe.jpg.

Также, дата истец самостоятельным творческим трудом создал фотографию композиции из цветов «IMG_1365.jpg» (разрешение изображения 5616х3744). Исходный файл обработан истцом дата, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_1365.PSD» (разрешение изображения 5616х3744). дата ФИО2 разместил уменьшенную в размерах фотографию на своем сайте в сети Интернет под именем fc38do27079a809de0bd4a297ff282a9.jpg (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 51 роза красно-белый микс», по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-51-roza-krasno-belyi-miks; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/fc3/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/fc38d027079a809de0bd4a297ff282a9.jpg.

В углу опубликованных на сайте https://zhilokov.ru истца фотографии имеется знак охраны авторского права в виде «(С) Ж.А.Ж.».

Вышеуказанный сайт истца зарегистрирован дата, что подтверждено сертификатом владения доменным именем, выданным ООО «Регистратор Доменов» (л.д. 96).

Спорные фотографии созданы с использованием принадлежащего истцу фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II (серийный номер №), что подтверждается протоколом осмотра доказательств № 

<

адрес>0 от дата, составленным нотариусом 

<

адрес> ФИО3 (л.д. 97-98).

Как усматривается из содержания сведений и снимков, размещенных на страницах, расположенных по адресам: http//buket-city.ru/catalog/po-sluchau/tulpanov/blagodaru_1510.html; http//buket-city.ru/netcat_fales/1491_1510.jpg; http//buket-city.ru/catalog/po-sluchau/roz/lublu_1171.html; http//buket-city.ru/netcat_fales/1491_1171.jpg; 51 роза микс Акция http//buket-city.ru/catalog/po-sluchau/roz/lublu_1171.html; http//buket-city.ru/netcat_fales/1491_1171.jpg, зафиксированных сервисом автоматической фиксации доказательств ВЕБДЖАСТИС», являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет дата и дата (л.д. 36-78), на указанном сайте опубликовано спорные фотоизображения без указания авторства истца.

Ответчиком не оспорен тот факт, что интернет-сайт buket-city.ru используется ей для рекламы товаров, что соответствуют зарегистрированным видам деятельности ответчика и свидетельствуют об использовании последней данного сайта для ведения предпринимательской деятельности в виде реализации цветов (л.д. 42, 44, 46).

Ответчиком ФИО1 не оспорен тот факт, что в период с дата по дата она действительно разместила на своем интернет-сайте buket-city.ru три фотографии букетов цветов: Букет нежное настроение, 101 роза; Букет 51 роза красно-белый микс; Букет 101 королевский тюльпан, белые.

В судебном заседании установлен всей совокупностью доказательств тот факт, что истец ФИО2 является автором выше указанных фотографий цветочных композиций.

На момент размещения фотографий на сайте buket-city.ru информация об авторском праве (знак авторства) была удалена. 

Факт использования ответчиком фотографий, авторство на которые принадлежит истцу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

При этом, само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права – латинская буква С в окружности, а также фамилия и имя правообладателя опровергает передачу прав в отношении фотографий иному лицу. При этом выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положений ст. 1271 ГК РФ принадлежит правообладателю. 

Как было указано выше, фотографии цветочных композиций были произведены творческим трудом истца самостоятельно.

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат Жилокову А.Ж., путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Разрешения (согласия) на использование фотографий, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение исключительных авторских прав истца действиями со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Суд полагает, что факт размещения спорных фотографий именно ответчиком подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств. То обстоятельство, что деятельность на сайте осуществляется именно ответчиком, сомнений у суда не вызывает.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия фотографий, автором и правообладателем которых является истец, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Поскольку нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере *** рублей 00 копеек (по *** копеек за каждый факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии цветочной композиции), а также компенсации за изменение без разрешения автора информации об авторском праве в размере *** рублей 00 копеек (по *** рублей 00 копеек за каждый факт удаления информации об авторском праве). 

Указанный размер компенсаций суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В данном случае на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек (квитанция на л.д. 13), почтовые расходы в сумме *** копеек (квитанция на л.д. 34).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), в пользу ФИО2, дата года рождения (паспорт № выдан дата), компенсацию за нарушение исключительного права в размере *** ) рублей 00 копеек, компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере *** ) рублей 00 копеек, денежные средства в размере 2 *** копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Березовского городского суда 

<

адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова