Дело № 12-1-6/2025

УИД40RS0005-01-2025-000412-70

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кондрово Калужская область 21 марта 2025 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Петрушин Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное старшим участковым уполномоченном полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО1 (зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ее родственник ФИО5, проживающий в 

<

адрес>, узнает местонахождение заявительницы, распространяет ложные сведения, собирает информацию о ней, не оставляет ее в покое, заявительница беспокоится о своей жизни.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим участковым уполномоченном полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное определение, указав в обоснование жалобы, что в ее заявлении в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о том, что брат ее отца ФИО5 требует раздела наследства, пишет заявления от имени ФИО3, также содержались сведения о распространении ФИО5 ложных сведений в отношении заявителя, в том числе о совершении ею различных правонарушений, сведения о самовольном осуществлении прав, выражающихся в требованиях передать имущество, сопряженных с угрозами. При рассмотрении заявления не был надлежащим образом опрошен ФИО5, так как сведения от него получены посредством телефонного разговора, не проведена проверка обстоятельств, изложенных в заявлении, не опрошена ФИО3, в связи с чем, заявитель полагает, что обжалуемое определение является незаконным, необоснованным, просит суд отменить определение ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело возвратить в ОМВД России по 

<

адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела без ее участия, доводы жалобы поддерживает, направила письменные пояснения, согласно которым, ФИО5 занимается сбором информации о ней, сообщает в правоохранительные органы 

<

адрес>, заведомо ложную информацию о ней, которая не соответствует действительности, сведения ложного характера и информация, которую сообщает о ней ФИО5 нарушают ее права и законные интересы.

Должностное лицо ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении рассмотрении дела, не заявлялось.

С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование процессуального решения реализуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении приведены в ст. 28.1 КоАП РФ. К таковым, в частности, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, являющихся поводами для возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено только после объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Согласно положениям п. 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (п.п. 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п.п. 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п.п. 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (п.п. 59.4).

В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (п. 47 Инструкции).

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, должностное лицо органов внутренних дел по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении обязано принять одно из решений, предусмотренных п. 59 названной Инструкции, а в случае обнаружения при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении обстоятельств, указывающих на признаки преступления, - подготовить мотивированный рапорт, который зарегистрировать в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП), и провести проверку, в порядке статей 144 - 145 УПК РФ с принятием по результатам данной проверки соответствующего процессуального решения.

По смыслу закона, поступление от гражданина заявления, в котором прямо не указано, в каком порядке (административном или уголовном) он просит осуществить преследование, не означает произвольный выбор формы проверки этого заявления (в порядке КоАП РФ или УПК РФ), а в любом случае предполагает всестороннее выяснение обстоятельств дела с целью определения оснований для возбуждения дела об административном правонарушении или уголовного дела, либо отсутствия таких оснований и, соответственно, формы проведения проверки, выбор которой должен быть определен наиболее близкой сферой правоотношений, в которых предполагается возможное нарушение, но в обязательном порядке обеспечивающей допустимость собранных доказательств.

Согласно материала проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО1, в ходе проведения проверки ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограмм получены объяснения ФИО1, ФИО5, на основании которых, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод об отсутствии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, усматриваются гражданско-правовые отношения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленного материала проверки следует неполнота проведенной проверки, не позволяющая принять законное и обоснованное решение, поскольку в рамках проверки ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ограничилась формальным получением сведений, посредством составления телефонограмм, по факту сложившихся взаимоотношений ФИО1 и ФИО5, с изложением содержания полученных сведений в обжалуемом определении, из чего сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Вместе с тем без проверки и оценки остались иные доводы заявителя ФИО1, в том числе без должной проверки и оценки доводы заявителя о распространении о ней ложных сведений. Собранные в рамках проверки материалы, ввиду ее неполноты, не позволяют к настоящему времени судить об отсутствии в действиях тех или иных лиц признаков правонарушений или преступлений, в этой связи жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое процессуальное решение отмене, материал проверки возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по заявлению ФИО1 (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, материал проверки возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения

Судья подпись Д.В. Петрушин

Копия верна: Судья Д.В. Петрушин