№ 2-3200/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, 

установил:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму ... под 14,80% годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем Банк, руководствуясь условиями договора, принял решение о расторжении договора, потребовав досрочного возврата кредитной суммы. В добровольном порядке требования Банка не исполнены, просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере ..., компенсировать расходы по уплате госпошлины ...

<

дата> внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц о смене наименования истца - новое сокращенное наименование ПАО «Сбербанк», полное наименование - публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата> исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. 

По заявлению ФИО1 определением Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата> указанное заочное решение отменено, дело назначено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме. Относительно доводов ответчика возражала, как основанных на неверном толковании закона. Условия договора, график возврата займа были согласованы сторонами, заемщиком исполнялись и 

<

дата> не оспаривались. Подлежащие возврату платежи соответствуют Правилам, установленным Центральным Банком Российской Федерации в Положении № от 

<

дата> «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». Все поступившие от заемщика платежи учтены при расчете суммы долга. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности, в судебное заседание так же не явилась, ходатайствуя об отложении дела, в связи с занятостью и необходимости подготовки встречного иска. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ, так как уважительность причин неявки в процесс ответчика и его представителя ничем не доказана. С января 2017 г. (дата подачи иска в суд) ответчик располагал достаточным временем для подготовки встречного иска, о чем его представитель ранее высказывался в процессах, однако, своим правом до настоящего времени не воспользовался, а очередное отложение дела повлечет нарушение прав истца и необоснованное затягивание дела и процессуальных сроков его рассмотрения. 

Ранее представитель ответчика ФИО4 по существу заявленных Банком требований в суде возражала, на том основании, что кредит был оформлен для нужд ФИО5, которая осуждена приговором суда за мошеннические действия. Именно на ФИО5 должна быть возложена обязанность по возврату кредитных денег. Оспаривая расчеты истца, утверждала, что Банк, в нарушении условий кредитного договора, на протяжении всего кредитного периода устанавливал процентную ставку 149,4% вместо 14,8% годовых, таким образом, размер переплаты по сумме основного долга составил ..., а по процентам - ..., которые, по ее мнению, должны быть зачтены Банком в счет основного долга. Так как ответчиком фактически внесено ..., остаток основного долга составит ..., а не ..., как указано в иске. Кроме того, Банком в счет погашения задолженности по кредиту не были учтены два платежа, на сумму ... и ... 

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица ФИО5. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ... под ... годовых на срок 60 месяцев, договор был заключен без обеспечения.

Датой фактического предоставления кредита, согласно п.1.1 Договора является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» №.

В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, по графику. Согласно п. 3.2 Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование Кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно). 

В соответствии с п. 3.10-3.12 Договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору. 

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. 

Указанное условие договора согласуется с п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающим право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 допускала нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. В досудебном порядке ответчице направлялось требование № от 

<

дата> о досрочном возврате кредита, которое в установленный Банком срок исполнено не было. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

дата> составляет ... и состоит из: просроченного основного долга ..., просроченных процентов ..., неустойки на просроченные проценты – ..., неустойки на просроченный основной долг – ... Требования истца о взыскании неустойки также соответствуют приведенным положениям договора, расчет данных сумм истцом произведен по состоянию на 

<

дата>, на другую дату требования не увеличены. 

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом принимается, его обоснованность сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету должника, указанные суммы задолженности по основанному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод представителя ответчика о взимании Банком денежных средств по завышенной ставке, вместо установленной в договоре, является голословным и не соответствует материалам дела. 

Анализ п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж и больше общая сумма процентов за период действия договора. То есть, срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер ежемесячного аннуитетного платежа, а размер начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства, поскольку проценты начисляются за время фактического пользования кредитом.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3.9 Положения N 39-П от 26.06.1998 г "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (действующими на момент заключения договора), начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Исходя из содержания п. 3.1. кредитного договора, заключенного между сторонами, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).

В силу п. 3.2.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).При этом периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Таким образом, из содержания кредитного договора следует, что банк и заемщик определили порядок расчета процентов за пользование кредитом и аннуитетный порядок расчета размера ежемесячного платежа по кредитам.

Кроме того, согласно п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 г. N "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, включающий полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Следовательно, в зависимости от срока, изначально установленного договором, определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящий в состав каждого из таких платежей. При этом чем более, длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается, поскольку сумма основного долга погашается быстрее. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. При этом на момент каждого фактического платежа определяется сумма процентов за пользование суммой займа (либо остатка данной суммы), а остальная часть платежа идет на погашение долга по основной сумме займа. По мере возврата основной суммы долга меняется и размер процентов в структуре аннуитетного платежа, что также подтверждает начисление процентов на остаток ссудной задолженности.

Таким образом, определенные сторонами условия кредитования в том числе и порядке исчисления процентов действующему законодательству, не противоречат. Приведенный представителем ответчика в возражениях на иск размер процентов ( 149,4%), ни на условиях договора, ни на правилах арифметики, не основан и не может быть принят во внимание судом. 

Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о том, что платежи в сумме ... и ..., списанные со счета ответчика, не были учтены кредитором в расчете задолженности, поскольку из представленной в материалы дела информации по реестру зачислений, списание спорных сумм произошло 

<

дата> на основании исполнительных документов и в счет погашения иных платежей, не относящихся к рассматриваемому обязательству. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, в установленном законом порядке кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным судом не признавался, был направлен на получение ФИО1 денежных средств и таковые были ею получены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопреки позиции представителя ответчика, именно ФИО1, а не ФИО5 является стороной по договору и на заемщике лежит обязанность по возврату денежных средств, доказательств, свидетельствующих о том, что вторая сторона (Банк) знала об обмане и воспользовалась этим, не представлено. Последующие действия заемщика связанные с распоряжением полученных по кредиту денежных средств по своему усмотрению, в рассматриваемом случае, по утверждению ФИО4 деньги были переданы ФИО5, не освобождают ответчика от исполнения договора. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..., которая была уплачена истцом при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере ..., расходы по уплате госпошлины ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: