ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 

15 апреля 2025 года 

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре судебного заседания, Мурзубаевой Д.А., с участием: прокурора Кучко И.В., адвоката Умаркулова Г.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.12.2024 в вечернее время не позднее 20 часов 50 минут в общественном месте на третьем этаже ТЦ «Небо», расположенном в здании по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> магазине «Авокадо» приобрел пистолет-игрушку, внешне напоминающий револьвер, способный издавать звуки схожие со звуками выстрела огнестрельного оружия, после чего продолжая находиться в ТЦ «Небо» пренебрегая общепринятыми нормами морали, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, невзирая на присутствие посторонних граждан, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя свое превосходство и пренебрежительное к правилам поведения в обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что находится в общественном месте, одев на голову балаклаву, с целью избежать последствий в виде привлечения к ответственности за совершённое им противоправное деяние, умышленно, угрожал гражданам заведомо для него не годным предметом имитирующим оружие а именно пистолетом-игрушкой, в присутствии третьих лиц, осуществил угрозу применения насилия в отношении не установленного круга лиц, путем его наведения на находящихся в торговом центре людей, при этом совершил при помощи данного пистолета-игрушки не менее трех хлопков, напоминающих звуки выстрела огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. Также пояснил суду, что стрелял в процессе игры с друзьями, о том, что рядом находятся другие люди и что они могут бояться не думал, стрелял три раза, чтобы проверить, понимал, что нарушает общественный порядок, зачем одевал балаклаву пояснить суду не смог.

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В связи с тем, что, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то ест грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, который характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 79).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая его раскаяние, его молодой возраст, считает, что наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не усматривается. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без ведома которого не менять постоянного места жительства и учебы, работы.

Вещественные доказательства: DVD-R диск «DR5FGO-PW»с фрагментами видеозаписей – хранить с делом, пистолет-игрушка – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств– уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.А. Гавриш