Дело № 1-186/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001083-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 24 декабря 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Алдошиной С.Ю.,

при помощнике ФИО4, секретаре судебного заседания Полухиной В.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района Журавлева А.В., помощника прокурора Советского района Золотько О.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 в лице адвоката Маслова, действующего на основании ордера № Н 470700 от 25 июля 2025 года и представившего удостоверение № 1848,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- 26.10.2016 осужден Советским районным судом Ставропольского края по ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.01.2017 апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского края приговор оставлен без изменений. 15.05.2020 постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края переведен в колонию-поселения на неотбый срок 5 месяцев 5 дней. 23.10.2020 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по СК по отбытию наказания;

- 15.09.2020 года Решением Курского районного суда Ставропольского края, установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 24 марта 2025 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5, прибыл на участок местности расположенный на территории Ставропольского края Советского муниципального округа 

<

...> и имеющий географические координаты: 44.393710 с.ш. и 43.893164 в.д., где обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, действуя в нарушении установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, действуя умышленно, оборвал части растения, тем самым незаконно, не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, содержащего перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 8, 63 г., без цели сбыта, в значительном размере.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства марихуана, действуя умышленно, 24 марта 2025 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5, находясь на вышеуказанном участке местности, оборванные им части с одного куста дикорастущего растения конопли сложил в полимерный пакет, который в последующем убрал в левый карман надетой на нем спортивной куртки и направился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, и стал незаконно хранить наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

Далее 24.03.2025 в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 39 минут, по пути следования, на участке местности, расположенном напротив жилого домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 был остановлен сотрудниками ОНК ОМВД России «Советский», и в ходе проведения личного досмотра, ФИО5 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ, если таковые при нем имеются, на данное предложение ФИО5, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, имея достаточно времени и возможности, добровольно не выдал незаконно приобретенное и хранящееся им наркотическое средство марихуана сотрудникам полиции, а сбросил его с левого кармана надетой на нем спортивной куртки на землю.

24.03.2025 в период времени с 20 часов 34 минут по 20 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенном напротив жилого домовладения по адресу: 

<

адрес> был изъят полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство, которые ФИО5 незаконно приобрёл и хранил для личного потребления без цели сбыта, и являются, согласно справки об исследовании № 6-и от 25.03.2025 и заключения эксперта № 35-э от 04.04.2025, наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой которого, после высушивания, составила 8, 63 грамм.

Данный вес наркотического средства - «каннабис (марихуана)» - 8, 63 г., согласно сводной таблице, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», отнесен к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что 24.03.2025 примерно в 19 часов 00 минут он гулял в районе холмов, в конце ул. Гражданской г. Зеленокумска, где он увидел один сухой куст конопли, и оборвал его, чтобы в последующем покурить. Оборванные части куста он сложил в пакет, убрал его в левый карман надетой на нем спортивной куртки и направился домой. Когда он шел по ул. Калинина г. Зеленокумска, примерно в 19 часов 30 минут к нему подъехали сотрудники наркоконтроля, представились, и спросили у него, нет ли чего запрещенного при нем, и так как он понимал, что у него в левом кармане находится пакет с коноплей, он молча выкинул его с кармана на землю, что увидели сотрудники полиции и стали задавать ему вопросы, что это, но на их вопросы он ничего не отвечал, так как хотел избежать ответственности, ведь он ранее судим и состоит на административном надзоре. После чего они спросили у него, есть ли еще что-то запрещенные при нем, на что он ответил, что нет, и они досмотрели его, при этом более ничего не нашли. Далее приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли вышеуказанный пакет с коноплей. На последующие вопросы он всё-таки признался, что в пакете, который он выбросил с кармана, находится конопля, которую он только что оборвал в районе холмов, для личного потребления, и показал сотрудникам полиции место, где оборвал один куст конопли, в конце ул. Гражданской г. Зеленокумска. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объёме и в содеянном искренне раскаивается. Также он не оспаривает правовую оценку инкриминируемого ему деяния (л.д. 65-67).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Советский». В круг его должностных обязанностей, в числе прочего, входит выявление преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, выявление преступлений и административных правонарушений, а также незамедлительное реагирование на указания ДЧ ОМВД России «Советский», в связи со складывающейся оперативной обстановкой. В период времени с 19 часов 00 минут 24.03.2025 года по 08 часов 00 минут 25.03.2025 года, в рамках постовой ведомости, он совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Советский» ФИО1, нес патрульную службу по надзору за дорожным движением и по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № 3. Так, 24.03.2025 они несли службу согласно постовой ведомости и вели контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле. Двигаясь на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис» с государственным номером Т0641 26 регион по ул. Калинина г. Зеленокумска Советского муниципального округа Ставропольского края, примерно в 19 часов 30 минут, ими был замечен ранее не известный им мужчина, который шел по тротуару, одетый в спортивную куртку, капюшон которой был на голове, при этом он часто оглядывался по сторонам. Данный мужчина вызвал у них подозрение, о чем он сообщил начальнику ОНК ОМВД России «Советский» Свидетель №3, так как видел его ранее проезжающим по ул. Гражданской г. Зеленокумска, для отработки оперативным путем. Как позже ему стало известно, данным мужчиной оказался ФИО5, при проведении личного досмотра которого, сотрудниками ОНК был обнаружен полимерный пакет с частями растениями серо-зеленого цвета «конопли» (л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ОМВД России «Советский» в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков. В его должностные обязанности, в числе прочего входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Так 24.03.2025, вечером, примерно в 19 часов 30 минут, он совместно с начальником ОНК ОМВД России «Советский» Свидетель №3 на служебном транспорте двигались по ул. Гражданской г. Зеленокумска. В это время ему позвонил на телефон сотрудник ДПС, и сообщил, что по ул. Калинина г. Зеленокумска, по тротуару идет мужчина в спортивной куртке, и подозрительно оглядывается по сторонам. Они решили проверить его, и проехали на ул. Калинина. Сравнявшись с мужчиной, они узнали его, им являлся ФИО5, который ранее судим за незаконный оборот наркотических средств, при этом он имел шаткую походку. Подойдя к нему, Свидетель №3 представился, и спросил у ФИО5, нет ли у него ничего запрещенного при себе, на что тот, молча, выкинул с левого кармана одетой на нем спортивной куртки полимерный пакет, внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета, на вопрос Свидетель №3, что это, он ответил, что не знает. Далее Свидетель №3 спросил у ФИО5, есть ли у него еще что-то запрещенное при себе, на что он ответил, что нет. Далее с целью обнаружения предметов административного правонарушения, ими был проведен личный досмотр ФИО5, при проведении которого, иных веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте при последнем не обнаружено, после чего был составлен соответствующий протокол. Все их действия Свидетель №3 фиксировал на мобильный телефон. В ходе дальнейшего разбирательства, ФИО5, признался, что в пакете, который он выкинул с кармана, находятся части растения «конопли», которые он нарвал на холмах, расположенных в районе ул. Гражданской г. Зеленокумска, и хранил он «коноплю» для личного потребления. По данному факту ими было доложено в дежурную часть ОМВД России «Советский» и на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, обнаруженный полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета был изъят (л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ОМВД России «Советский» в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков. В его должностные обязанности, в числе прочего входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Так 24.03.2025 он совместно с о/у ОНК ОМВД России «Советский» Свидетель №2 на служебном транспорте двигались по ул. Гражданской г. Зеленокумска, как примерно в 19 часов 30 минут, ему на телефон поступил звонок от инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Советский» ФИО6, который для дальнейшей оперативной отработки, сообщил ему, что по ул. Калинина г. Зеленокумска, он увидел мужчину, одетого в спортивную куртку с капюшоном на голове, который идет по тротуару и постоянно оглядывается по сторонам. Далее выехав на ул. Калинина г. Зеленокумска, и проезжая мимо данного гражданина, он узнал его, им являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее неоднократно судим по ст. 228 УК РФ, кроме того, он заметил, что ФИО5 имеет неустойчивые позы и его поведение не соответствует обстановке, что позволило сделать вывод, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и с целью дальнейшего разбирательства, а также для пресечения возможного административного правонарушения, им было принято решение об остановке вышеуказанного гражданина. Перед его остановкой, в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции», им осуществлялась видеофиксация административного правонарушения на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung». Подойдя к ФИО5, он представился, обратился к нему, и спросил, нет ли у него ничего запрещенного при себе, на что ФИО5 молча выкинул с левого кармана одетой на нем спортивной куртки полимерный пакет, внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета. Он попросил его пояснить, что это, на что ФИО5 ответил: «Без понятия», на что он спросил у ФИО5, есть ли у него еще что-то запрещенное при себе, на что он ответил, что нет. Учитывая, что ФИО5 ранее судим за незаконный оборот наркотических средств, и то, что по внешним признакам он находился в состоянии наркотического опьянения, с целью обнаружения предметов административного правонарушения, ими был проведен личный досмотр ФИО5, при проведении которого, иных веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте при последнем не обнаружено. После проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, ФИО5 поставил в нем свою подпись. Далее в ходе диалога ФИО5 пояснил, что в выкинутом им полимерном свертке находятся части растения «конопли», которые он хранил для личного потребления без цели сбыта, а оборвал он их в районе холмов по ул. Гражданской г. Зеленокумска. В связи с тем, что имелись реальные основания полагать, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, по данному факту было доложено в дежурную часть ОМВД России «Советский» и на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что 24 марта 2025 года примерно в 20 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым, на что он согласился. После чего находясь на ул. Калинина г. Зеленокумска, если он не ошибается, напротив дома № 67, следователем был произведен осмотр, где также участвовал второй понятой и ФИО5. Следователь всем разъяснила их права и обязанности, после чего был задан вопрос ФИО5, что за пакет лежит на земле, и что в нем находится, на что он ничего не ответил. Может описать данный пакет, как сверток, в котором находились части растения, который был изъят сотрудниками полиции. Пока сотрудники проводили, все свои мероприятия ФИО5 признался, что в пакете находится конопля, и что она принадлежит ему, которую он нарвал на холмах, расположенных в районе ул. Гражданской г. Зеленокумска, после чего он указал на данное место (л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что 24.03.2025 в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для проведения осмотра местности, по ул. Калинина г. Зеленокумска. В осмотре участвовали второй понятой и ФИО5. Сотрудники полиции спросили у ФИО5, что это за пакет лежит на земле, на что ФИО5 ничего не ответил, тогда сотрудники изъяли пакет, показав его нам, и в нем он увидел сухие части растений. ФИО7 рассказал, что пакет, принадлежит ему, и выкинул он его, когда к нему подъехали сотрудники полиции, так как в пакете находилась конопля, которую он нарвал в конце ул. Гражданской г. Зеленокумска. Затем они все поехали в конец ул. Гражданской г. Зеленокумска, где ФИО5 указал на место, где он нарвал коноплю (л.д. 85-86)

Помимо показаний подсудимого ФИО5, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 35-э от 04.04.2025, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в прозрачном бесцветном полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованного в процессе производства экспертизы – 8,53 г. (л.д. 35-38);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1056 от 18.06.2025, согласно которого комиссия приходит к заключению, что ФИО5 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (наркомания) (код по МКБ-10 F19.2). Это подтверждается анамнестическими сведениями о многолетнем систематическом злоупотреблении наркотическими веществами со сформировавшейся психической и физической зависимостью к ним, в связи с чем состоит на учете у врача-психиатра, а так же данными настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность суждений эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, морально-этническое снижение личности, эгоцентричность. Однако указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО5, во время инкриминируемого ему деяния возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО5 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах и принудительных мер медицинского характера ФИО5, не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания), ФИО5 нуждается в медицинской и социальной реабилитации сроком на 6 месяцев, противопоказаний нет (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2025 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения по адресу: Ставропольский край Советский муниципальный округ 

<

...>, с участием ФИО5, в ходе которого был изъят полимерный пакет с частями растения, который выбросил ФИО5, увидев сотрудников полиции (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2025, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по ул. Гражданской г. Зеленокумска Советского муниципального округа Ставропольского края, и имеющий географические координаты: 44.393710 с.ш. и 43.893164 в.д.. на котором ФИО5, оборвал растение зеленого цвета. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2025 согласно которого, в помещении рабочего кабинета № 6 административного здания отдела МВД России «Советский», по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено изъятое у ФИО5 наркотическое средство каннабис (марихуана) и лазерный диск с видеозаписью противоправных действий ФИО5 (л.д. 47-49);

- протоколом личного досмотра от 24.03.2025 года согласно которого начальник ОНК Отдела МВД России «Советский» капитан полиции Свидетель №3, в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 39 минут, 24.03.2025 года произвел личный досмотр ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО5, из кармана своей куртки бросил на землю полимерный пакет, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета (л.д. 6-8).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО5 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОНК отдела МВД России «Советский» Свидетель №3 от 24.03.2025, суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество обнаруженного и изъятого у подсудимого ФИО5 наркотического средства относится к значительному размеру.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого, свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого, показания свидетелей, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими свою узкую экспертную специализацию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Советского муниципального округа г. Зеленокумск.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО5 и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только при отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает невозможным назначить ему в качестве основного наказание в виде штрафа, так как он официально не работает.

Также по мнению суда, такие виды основного наказания как обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы не целесообразны, поскольку не окажут должного влияния на подсудимого ФИО5, не достигнут основной цели наказания – исправление осужденного.

Назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО5 способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому ФИО5 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так как подсудимый ФИО5 стремления вести правопослушный образ жизни не проявлял.

В связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО5 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, обязанность пройти лечение от наркомании на него не может быть возложена.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд с учетом наличия у подсудимого ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО5 следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2025 года, в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента задержания.

Согласно сообщению начальника Отдела МВД России «Советский» ФИО3, 17 ноября 2025 года в ходе проведения ОРМ был установлен и задержан ФИО5

Защиту ФИО5 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Маслов А.А. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную судом в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО5 с 17 ноября 2025 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся сухие части растения серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 35-э от 04.04.2025, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания с учетом проведенного исследования – 8,43 г., по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- лазерный диск с видеозаписью проведения личного досмотра от 24.03.2025 в отношении ФИО5 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Маслова А.А. за защиту ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Алдошина