УИД: 59RS0004-01-2025-003043-97

Дело № 2-2329/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Сюткиной Д.В.,

представителя истца адвоката Шестакова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СЛВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

СЛВ обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в размере 3 839 400 руб. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, в которой она зарегистрирована по месту жительства и проживает. Многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер выкупной стоимости составляет 3 839 400 руб. (том 1 л.д. 4-5).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.05.2025 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (том 1 л.д. 1-2).

Определением судебного заседание от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГЛП (том 1 л.д. 247).

СЛВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406709241052.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время земельный участок, расположенный под многоквартирным домом изъят. Распоряжение об изъятии официально направлено истцу. Истец проживает в спорном жилом помещении с 1984 года, совместно с ней в настоящее время проживает ее мать. В 2010 году жилое помещение приватизировано истцом и ее дочерью. Срок исковой давности не подлежит применению, поскольку в данном случае отношения носят длящийся характер, подлежит исчислению с момента изъятия, а не с момента приватизации. 

Представитель ответчика в суд не явилась, направила отзыв, в котором администрация г. Перми с предъявленными требованиями не согласилась, поскольку земельный участок и жилые помещения для муниципальных нужд не изымались, срок для отселения не истек, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взысканию не подлежит, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома с момента приватизации первой квартиры не предпринимались действенные меры по надлежащему содержанию жилья. Администрация г. Перми не владеет информацией о работах по капитальному ремонту многоквартирного дома. Истец приобрела ? долю в праве на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем подлежат применению положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, так как с момента заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Многоквартирный дом не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан 

<

Адрес> из аварийного жилищного фонда. С отчетом, представленным истцом, администрация г. Перми ознакомлена, ходатайствовать о судебной экспертизе не намерена. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление жилищных отношений администрации г. Перми представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406709241137.

Третье лицо ГЛП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80104610171030.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что СЛВ (том 1 л.д. 8) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-10), договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 6) на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 47,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (том 1 л.д. 11-16, 178-183).

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрированы: СЛВ с ДД.ММ.ГГГГ, ГЛП с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177, 243-244).

СЛВ иных жилых помещений на праве собственности не имеет (том 1 л.д. 196, 178-183).

ГЛП жилых помещений на праве собственности не имеет (том 1 л.д. 250).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 1958 года постройки, выполненного в 2022 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы по результатам обследования: общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения основных конструкций (прогибы и обрушения чердачного перекрытия, разрушение шлакоблочной кладки в наружных стенах, просадка цоколя). Исследуемый жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия, а также крыши, нецелесообразен (том 1 л.д. 217-237).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 238). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 240). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

Адрес> изъят для муниципальных нужд. 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора), что также подтверждается сведениями, представленными администрацией Орджоникидзевского района г. Перми (том 1 л.д. 195 оборот, 196 оборот-197, 215а).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Бушмакина, 

<

...> года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома отсутствуют. Группа капитальности - III (том 1 л.д. 197 оборот - 205).

Согласно сведениям, представленным департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, многоквартирный дом не включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п. Информация о выполнении работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, в том числе на дату первой приватизации и в течение всего периода эксплуатации в отделе капитального ремонта отсутствует (том 1 л.д. 215).

На основании изложенного, с учетом того, что органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнена, земельный участок под многоквартирным домом изъят, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика на то, что срок для отселения не истек, установлен до 31.12.2030, не могут быть приняты во внимание, поскольку процедура, предусмотренная положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом изъят.

При этом суд принимает во внимание, что в помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета частнопрактикующего оценщика ОМВ № следует, что жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, в котором расположено изымаемое жилое помещение, относится к III группе капитальности, общим сроком службы 100 лет. В соответствии с положениями «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденными Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ III группа зданий долговечностью 100 лет нуждается в капитальном комплексном ремонте – 1 раз в 24 года. Многоквартирный 

<

Адрес> года постройки, на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) имел срок эксплуатации 34 года. Поскольку датой исследования являлась ретроспективная дата, то возможность проведения визуального осмотра здания для определения технического состояния конструкций отсутствовала. Расчетным путем определено, что на дату первой приватизации величина физического износа здания на ДД.ММ.ГГГГ составила 46%, что также характеризует состояние здания – неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Многоквартирный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. 

Отсутствие капитального ремонта до первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, по адресу: 

<

Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности относительно компенсации и за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, возможность взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт возникает у собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, с момента выкупа такого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах оснований для исчисления срока исковой давности с момента заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от 15.01.2010 не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворены настоящим решением, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧПО ОМВ следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 47,0 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, составляет 3 266 800 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 118 800 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 453 800 руб. (том 1 л.д. 21-175). 

Исследовав отчет об оценке, суд полагает возможным указать, что рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 69 507 руб., что является не завышенным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (зона престижности), корректировок. Ответчиком возражения относительно выводов заключения с приложением доказательств не представлены.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком возражения относительно размера возмещения с приложением доказательств не представлены, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в размере 3 839 400 руб., из которых рыночная стоимость квартиры, с учетом земельного участка составляет 3 266 800 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 118 800 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 453 800 руб.

Доводы ответчика о том, что ? доля вправе собственности на спорное жилое помещение приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не являются основанием для применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ совершена безвозмездная сделка между близкими родственниками, матерью и дочерью, последняя жилое помещение приобрела также по безвозмездной сделке до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу СЛВ (

<

данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, площадью 47 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, всего в размере 3 839 400 руб. 

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности СЛВ на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, площадью 47 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 04.09.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева