Дело № 1-71/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 13 января 2020 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М,.

ФИО5,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.В.,

ФИО6, 

потерпевшего ФИО9 №1,

подсудимого ФИО7, 

защитника-адвоката, Крымского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

-гражданина Российской Федерации ФИО7, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 применил насилие не опасное для жизни и здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции (за счет должности старшего участкового уполномоченного полиции) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ульчскому району ФИО9 №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Так, на основании приказа ОМВД России по Ульчскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ того же года ФИО9 №1, (Б-710009) назначен на должность участкового уполномоченного полиции (за счет должности старшего участкового уполномоченного полиции) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ульчскому району. В связи с этим ФИО9 №1 постоянно осуществляет функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительных органов России - органов Министерства внутренних дел Российской Федерации. ФИО9 №1 являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, который, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, правовыми актами МВД РФ, Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденным приказом МВД России от 31 декабря 2012 года № 1166. В своей деятельности руководствуется также законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, изданными в пределах компетенции. Для реализации вышеуказанных полномочий, ФИО9 №1 в соответствии с должностной инструкции, утвержденной 21.02.2019 начальником ОМВД России по Ульчскому району, помимо прочего обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Выполняя свой служебный долг, сотрудник полиции ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут на своем служебном автомобиле марки «ВА3213100» с государственным регистрационным знаком № осуществлял патрулирование в 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> ФИО9 №1 обнаружил двигающийся ему на встречу мотоцикл марки «Урал» без регистрационных государственных знаков под управлениемФИО7 в отношении которого ранее, в тот же день, инспекторами ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В целях предотвращения административных правонарушений ФИО9 №1 предпринял меры по остановке данного транспортного средства, путем преграждения дороги своим служебным автомобилем, в результате чего мотоцикл марки «Урал» был остановлен возле 

<

адрес>. Находясь в обозначенное время в указанном месте, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО7, осознавая, что ФИО9 №1 является действующим сотрудником полиции, то есть представителем власти, понимая, что тот действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оттолкнул подошедшего к нему ФИО9 №1 и, игнорируя его законные требования о прекращении движения и проследования в служебный автомобиль, стал хватать потерпевшего руками за форменное обмундирование, после чего перекинул через сидение мотоцикла, прижал руками к коляске мотоцикла, приставил к шее ФИО9 №1 приисканную на месте отвертку, высказывая угрозы применения насилия, а именно угрожая убийством, и, продолжая свой преступный умысел, этой же отверткой нанес ФИО9 №1 один удар в правую ногу. Тем самым ФИО7 причинил ФИО9 №1 физическую боль, моральные страдания и не разменивающиеся как вред здоровью кровоподтек правого и левого плеча, левой боковой поверхности шеи, ссадину правогобедра.

В судебном заседании ФИО7, виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, признал в том, что был в алкогольном опьянении за рулем, и представил отвертку к шее ФИО9 №1, но только с целью напугать того, чтобы ФИО9 №1, его отпустил и дал уехать домой. Умысла нападать на потерпевшего, принести ему какой-то вред у него не было. Сопротивление участковому оказывал, но потому что, участковый грубо его остановил, чуть не спровоцировал аварию, а когда вышел из машины, ФИО9 №1, начал махать руками, ударил его по лицу, выкручивал руки, тем самым спровоцировал его на ответные действия, на дальнейший конфликт. Удар ФИО9 №1, отверткой в ногу он не наносил, угрозы убийством не высказывал. Отвёртка, которая приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела, не является той отверткой, которую он представлял к шее ФИО9 №1 

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он ехал на своем мотоцикле в 

<

адрес> где его остановили двое сотрудников ДПС. Которые попросили предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и документы на мотоцикл марки «Урал», однако документов у него не было. Затем его попросили пройти тест на алкоголь, который показал большое содержание алкоголя. Сотрудники ДПС в отношении него начали составлять документы об административном правонарушении и в это время подъехал участковый 

<

адрес> ФИО9 №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Затем, после составление документов, все поехали к его дому, припарковали мотоцикл, и ФИО9 №1, вместе с инспектором уехали, а он зашел в дом. Находясь дома, он распивал спиртное, примерно через 20 минут после того, как его привезли сотрудники полиции, у него закончилось спиртное, и он на мотоцикле поехал в магазин за спиртным. Возле магазина, участковой его увидел, и поинтересовался почему он опять за рулем. Он объяснил тому, что проехал потихоньку, что бы никто его не увидел. Участковый потребовал ключи зажигания от мотоцикла, сказал ему, что потом он может подъехать и забрать мотоцикл. Поскольку ключей не было, он отдал участковому броне провода и участковый ушел. А он пошел к знакомому, который ему дал запасные броне провода, которыми он завел мотоцикл и уехал домой. Минут через 40 позвонил брат, который попросил забрать его и его девушку из 

<

адрес>, так как время было уже позднее и автобусы не ходили, на что он согласился и на своем мотоцикле направился в 

<

адрес>, от куда забрал брата и его девушку и направился обратно в 

<

адрес>. Двигаясь в 

<

адрес>, навстречу на служебном автомобиле ехал участковый ФИО9 №1, который резко перегородил ему дорогу своим автомобилем и ему пришлось резко затормозить. Девушка сильно напугалась, и они с братом ушли. ФИО9 №1, подошел к нему, начал выкручивать ему руки, он оттолкнул ФИО9 №1, от себя, на что тот сказал сесть в его автомобиль. Он согласился и сел в машину ФИО9 №1 В это время ФИО9 №1, подошел к мотоциклу и начал крутить провода, тогда он вышел из машины опять оттолкнул ФИО9 №1 от мотоцикла и между ними началась потасовка. В ходе, которой они отошли от мотоцикла на расстоянии около двух метров, ФИО9 №1, начал опять ему крутить руки. Он взялся руками за форму ФИО9 №1, крутанул того, в результате ФИО9 №1, оказался спиной к мотоциклу. Никакой цели при этом он не преследовал, все произошло на эмоциях. В результате он ФИО9 №1, нагнул спиной к мотоциклу, через сидение, а голова ФИО9 №1 оказалась над люлькой мотоцикла. Он руками и своим корпусом прижал ФИО9 №1, спиной к сиденью мотоцикла, так чтобы у того ноги оторвались от земли, и ФИО9 №1 меньше двигался. Под головой ФИО9 №1, на дне люльки он увидел отвертку. С целью напугать ФИО9 №1, и что бы тот его отпустил, он поднял отвертку и поднес к горлу ФИО9 №1 В нецензурной форме потребовал от ФИО9 №1, что бы тот от него отстал. ФИО9 №1, стал отговаривать его, сказал, что его нельзя убивать, что получит большой срок наказания за это. На что он бросил отвертку и поднял ФИО9 №1 на ноги, продолжая словесную перепалку. В это время подошли ФИО8 №6, и ФИО8 №7, которых ФИО9 №1, попросил позвонить его отцу, так как его телефон разрядился. Они ответили, что у них телефонов нет. Потом подъехал отец, ФИО8 №1, который набросился на него сразу как выбежал из машины. Он, падая от действий ФИО8 №1, ухватился за его верхнюю одежду, которая разошлась в замке. ФИО8 №1, коленом прижал его к земле, а ФИО9 №1, из машины достал веревку, которой они связали ему руки и усадили в машину и повезли в 

<

адрес>. По пути ФИО9 №1 начали его пугать, тем, что вывезут его в лес и он выбежал из машины, но его остановили и усадили в автомобиль. Считает, что его действия с отверткой ФИО9 №1, воспринял как угрозу убийством, поскольку сами угрозы он ФИО9 №1, не высказывал. О том, что эта не та отвертка, которую он использовал в тот день, он заявлял в ходе предварительного следствия. И сообщал следователю об этом. Та отвертка была с загнутым концом, и была в масле, так как он ее использовал её в работе, и новее, чем та что приобщена к материалам дела. 

После осмотра в судебном заседании вещественного доказательства по делу, отвертки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у потерпевшего ФИО9 №1, ФИО7, суду показал, что это отвертка, только похожа на ту отвертку которую он использовал ДД.ММ.ГГГГ, но не является таковой. От куда появилась эта отвертка он пояснить не может. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО7, свою вину в совершении преступлений признал частично, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, по делу.

ФИО9 ФИО9 №1, в судебном заседании показал, что он является участковым сельского поселения с. Сусанино. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов сотрудники ГИБДД отстранили ФИО7 от управления транспортным средством по причине алкогольного опьянения. По причине невозможности эвакуировать транспортное средство ФИО7 в 

<

адрес>, для размещения на арест площадке, мотоцикл того был передан ФИО7, на ответственное хранение для постановки на стоянку по адресу проживания. В этот же день около 21 часа в ходе патрулирования на служебном автомобиле в 

<

адрес>, по дороге ему на встречу двигался мотоцикл Урал под убавлением ФИО7 Будучи осведомленным о том, что ФИО7, находится в состоянии алкогольного опьянения и без прав управления данным транспортным средством с целью остановить дальнейшее следование ФИО7, своим автомобилем перегородил дорогу по пути мотоцикла Урал. В дальнейшем, пришлось препятствовать ФИО7, дальнейшему пути, который после остановки пытался уехать. Он вышел из машины и вставал пред мотоциклом ФИО7, но тот встал с мотоцикла подойдя к нему оттолкнул от мотоцикла, продолжал попытки уехать. Он предлагал ФИО7, пройти в его автомобиль и проследовать с ним в отделение полиции в 

<

адрес> и начал искать ключи зажигания, которых не оказалось. ФИО7, отказывался пройти в его автомобиль, отталкивал его от мотоцикла, препятствовал его действиям, уговаривал отпустить его и дать уехать. На почве противостояния друг другу завязалась борьба, и в какой-то момент он почувствовал боль в правой ноге, в области бедра, он отпустил ФИО7, посмотрев на ногу, увидел, что в том месте где была боль, брюки были повреждены, а в руках ФИО7, держал отвертку. От куда ФИО7, её достал он не видел. Каким-либо иным способом получить травму ноги он не мог. Поскольку борьба с ФИО7, началась около трех метров в стороне от мотоцикла, посторонних предметов о которые можно было пораниться или зацепиться вокруг них не было. О том, что удар в ногу нанес ФИО7, отверткой, которая была у него в руках он полностью уверен. Так как боль он почувствовал в момент борьбы с ФИО7 Которому, в один момент, удалось взяться руками за его обмундирование спереди и перекинуть через сиденье мотоцикла, голова его оказалась над люлькой. В таком положении, навалившейся на него ФИО7, удерживал его и подавлял его сопротивление. ФИО7, находясь в алкогольном опьянении вел себя агрессивно и, с силой представил к его шее в область горла отвертку, которую он держал в правой руке, со словами «… я тебя сейчас «замочу», вывезу и утоплю в Амуре, никто не узнает…». На что он стал того уговаривать не делать этого, и успокоиться. Объясняя тому что он сотрудник полиции и ФИО7, могут дать большой срок лишения свободы за его убийство. Ему удалось освободиться от действий ФИО7, и он стал звонить своему отцу ФИО8 №1, для оказания ему помощи. Пока он пытался дозвониться, ФИО7, продолжал всячески препятствовать его действиям, нанося удары по его рукам, пытаясь выбить телефон. Его телефон разрядился, и он не успел дозвониться до отца. К ним в ходе борьбы подошли ФИО8 №6, и ФИО8 №7 Которых он попросил дозвониться до его отца, ФИО8 №1, что бы тот подъехал и помог ему. Когда подъехал отец, то ФИО7, не успокаивался и борьба продолжилась между его отцом и ФИО7 Вдвоем с отцом им удалось повалить ФИО7, на землю, связать тому руки веревкой, которую он взял в автомобиле, и усадить в автомобиль, для последующей доставки в отделение полиции в 

<

адрес>. По пути ФИО7, продолжил высказывать угрозы в их с отцом адрес, пытался убежать. Развязал руки и выбежал из машины, пытаясь скрыться. Он с отцом опять остановили ФИО7, связали ему руки и снова усадили в машину. Отвертка, которая была у ФИО7, так и лежала в районе 

<

адрес>, на том месте где происходила борьба. Он её обнаружил сразу после возвращения из 

<

адрес>, около пяти часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись в 

<

адрес>, он осматривал то место где все происходило, и увидел её, там же он обнаружил его шариковую ручку, которая выпала из его кармана в ходе борьбы. В этот же день найденную отвертку он выдал следователю. Отвертка, была с деревянной ручкой на которой были элементами красителя красного цвета, жало отвертки было проржавевшее и изогнуто. 

В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в связи с существенными противоречиями, в показаниях потерпевшего, данными в ходе судебного следствия оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и протокол очной ставке с обвиняемым.

Согласно которым, потерпевший ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ульчскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживает административный участок Сусанинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей в 

<

адрес>. В этот день в 

<

адрес> на служебном автомобиле прибыли сотрудники краевого ГИБДД - ФИО8 №2 и ФИО8 №3 для выявления административных правонарушений в сфере ПДД, которым ФИО9 №1 оказывал помощь. Около 16-17 часов на 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен мотоцикл «Урал» без регистрационных знаков под управлением ФИО7, который был в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО7 сотрудники ГИБДД составили необходимые документы, освидетельствовали ФИО7 и последний был отстранен от управления транспортным средством. Чуть позже сотрудники ГИБДД уехали, а ФИО9 №1 занимался своими служебными делами. Около 19 часов ФИО9 №1 заметил мотоцикл ФИО7 около 

<

данные изъяты>». Сам ФИО7 находился недалеко. ФИО7 пояснил ФИО9 №1, что управлял мотоциклом не он. При этом ФИО7 сам снял со своего мотоцикла провода зажигания и отдал ФИО9 №1. Около 21 часа на служебном автомобиле ФИО9 №1, будучи в форме сотрудника полиции, осуществлял патрулирование и заметил ФИО7, который передвигался на том же мотоцикле марки «Урал» без регистрационных знаков по 

<

адрес>. Зная, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО9 №1, в районе 

<

адрес>, перегородил ФИО7 дорогу своим автомобилем и, таким образом, заставил последнего остановиться. ФИО9 №1 вышел из машины и подошел к ФИО7, представившись, показал последнему свое служебное удостоверение. По поведению ФИО7 было видно, что последний находится в состоянииалкогольного опьянения, причем в ещё большей степени, чем 4-5 часами ранее. На лицо было повторное административное правонарушение и поэтому ФИО9 №1 предложил ФИО7 присесть в служебный автомобиль, объяснив ФИО7, что последнему необходимо проследовать в 

<

адрес> в ОМВД для дальнейшего разбирательства. При этом у ФИО7 каких-либо документов при себе не было. ФИО7 стал грубо разговаривать с ФИО9 №1, отказываться проследовать в служебный автомобиль, игнорировал законные требования ФИО9 №1 и пытался продолжить движение на мотоцикле. ФИО9 №1 подошел к мотоциклу с целью забрать ключи зажигания. На это ФИО7 стал отталкивать ФИО9 №1, на требования о прекращении незаконных действий не реагировал. ФИО9 №1 предупредил ФИО7, что может применить к последнему физическую силу в случае неповиновения. ФИО7 толкнул ФИО9 №1 и последний упал в люльку мотоцикла. ФИО7 прижал ФИО9 №1 в таком положении, удерживал, и откуда-то достал отвертку и приставил её к горлу ФИО9 №1 с левой стороны. При этом сказал, что убьет ФИО9 №1, а труп вывезет и утопит. Данную угрозу ФИО9 №1 воспринял реально, так как поведение ФИО7 было неадекватным, последний был пьян, возбужден. ФИО9 №1 удалось вырваться, и ФИО7 с ФИО9 №1 оказались лицом к лицу. В это время подошли ФИО8 №7 и ФИО8 №6. ФИО9 №1 продолжал пытаться успокоить ФИО7 и настаивал на том, чтобы последний сел в автомобиль. ФИО9 №1 удерживал ФИО7, не давая последнему покинуть место происшествия, при этом последний продолжал оказывать ФИО9 №1 сопротивление и выражался грубой нецензурной бранью. При этом той же отверткой нанес ФИО9 №1 удар по правой ноге в область бедра. Все это продолжалось около 10-15 минут, пока не приехал отец ФИО9 №1 - ФИО8 №1 - бывший сотрудник ОВД. Кто-то из подошедших, позвонил отцу. ФИО8 №1 помог ФИО9 №1 усадить ФИО7 в машину и доставить последнего в ОМВД в 

<

адрес>. Всю дорогу, около часа, ФИО7 вел себя неадекватно, угрожал ФИО9 №1 и его отцу расправой. Когда ФИО7 удалось усадить в служебный автомобиль, ФИО9 №1осмотрел прилегающую территорию и обнаружил рядом с мотоциклом на обочинедороги отвертку с красной рукояткой. Именно этой отверткой ФИО7 угрожалФИО9 №1 и именно её приставлял к горлу, (т. 1 л.д. 30-32).

В ходе очной ставки, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО9 №1, подтвердил свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего в полном объеме. Дополнил, что примерно в 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он на своем служебном автомобиле марки «ВА3213100» государственный регистрационный знак № осуществлял патрулирование в 

<

адрес>. Двигаясь на служебном автомобиле по 

<

адрес> ФИО9 №1 навстречу ехал мотоцикл марки «Урал» под управлением ФИО7. В коляске находился ФИО4, на заднем сидении мотоцикла находилась не известная ФИО9 №1 девушка. Он знал,что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как несколько часов назад ФИО7 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат был положительным. ФИО7 представлял реальную угрозу жителям 

<

адрес>, так как мотоцикл ФИО7 находился в неисправном состоянии, и сам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь, им были приняты меры по остановке данного транспортного средства, путем преграждения дороги своим служебнымавтомобилем. После остановки девушка, которая сидела на сидении мотоцикла и ФИО4 направились в сторону дома, где проживают. Он в свою очередь подошел к мотоциклу и начал искать ключи зажигания, чтобы ФИО7 никуда не смог уехать. В момент того как он искал ключи в мотоцикле, которых там не оказалось, ФИО7 подошел к нему и оттолкнул последнего от мотоцикла. На что он сказал ФИО7, что его толкать нельзя, и чтобы ФИО7 присел в служебный автомобиль. ФИО7 его не слушал, сел на мотоцикл и пытался уехать с места. Он встал напротив мотоцикла, после чего снова предложил ФИО7 присесть в автомобиль. Однако, ФИО7 никак не реагировал, а наоборот усилил сопротивление, толкался и провоцировал драку, в результате чего у него с ФИО7 завязалась борьба. В ходе борьбы получилось так, что мотоцикл «Урал» оказался за его спиной. ФИО7 толкнул ФИО9 №1 и последний перекатился через сидение мотоцикла и упал так, что голова ФИО9 №1 оказалась в люльки, а ноги на сидении. ФИО7 сел на него сверху, придавил последнего одной рукой к люльке мотоцикла, при этом в правой руке у ФИО7 была отвертка, которую последний представил острием к шее ФИО9 №1 и сказал: «я тебя сейчас замочу и вывезу в Амур и утоплю, и что тебя никто не найдет». В таком положении он находился примерно секунд 20, говорил ФИО7, чтобы последний этого не делал, а то ФИО7 посадят. В какой-то момент ФИО7 отвлекся, и ему удалось встать из люльки мотоцикла, после чего борьба продолжилась. В ходе борьбы ФИО7 нанес ФИО9 №1 удар отверткой в правую ногу. Затем, подошли ФИО8 №7 и ФИО8 №6, которых он попросил позвонить своему отцу и позвать последнего на помощь, самому позвонить не получалась, так как ФИО7 вырывал у него телефон из рук. После чего подъехал отец ФИО8 №1, который оказал сыну помощь при задержании ФИО7. При этом у отца ФИО9 №1 также возникла борьба с ФИО7, в ходе которой ФИО9 №1 и его отцу удалось повались ФИО7 на землю и связать последнему руки веревкой, затем поместить ФИО7 в служебный автомобиль с целью доставки в отдел полиции ОМВД России по Ульчскому району. В ходе движения по 

<

адрес> ФИО7 удалось выпутаться, и последнего пришлось извлекать из автомобиля и перевязывать веревки, при этом ФИО7 по-прежнему оказывал сопротивление. По пути следования в ОМВД России по Ульчскому району, ФИО7 неоднократно высказывал угрозы в адрес ФИО9 №1 и ФИО8 №1, угрожал расправой. В 23 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был доставлен в ОМВД России по Ульчскому району с. Богородское, где в отношении последнего был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО7, в ходе очной ставки, после предъявления ему отвертки для опознания ответил, что данную отвертку не узнает, эта отвертка не его. Однако, отвертка которую ФИО7 прислонил к шее ФИО9 №1, была похожая на представленную, была такая же по размеру, с такой же деревянной рукояткой, окрашенной краской красного цвета, только та была сильно погнутая и на той отвертки было больше краски, а эта почти полностью облупленная. ФИО9 №1, ответил, что эта та, отвертка, которая была у ФИО7 в руках, который ударил его по ноге и прислонил к шее. Каких-либо ударов подозреваемому ФИО7 не наносил, с руки последнего по лицу не бил. О том, что он вывезет ФИО7 в лес, ни он ни его отец не говорили. Какой тогда был смысл вести ФИО7 в 

<

адрес> в ОМВД России по Ульчскому району. Изначально у него была цель довести ФИО7 в ОМВД России по Ульчскому району. Отвертка была подобрана ФИО9 №1, с места, где он остановилФИО7, где ФИО7 нанес ему этой отверткой удар в ногу. Затем, онотдал отвертку следователю. При этом ФИО8 №6 и ФИО8 №7 также видели этуотвертку на том месте, (т. 1 л.д. 117-122).

После оглашенных протоколов потерпевший ФИО9 №1, показал, что ФИО8 №6 и ФИО8 №7, подошли уже после нанесения удара, и после того как ФИО7, перекинул его через люльку. Поэтому он не давал показаний о том, что те это все видели. Считает его показания данные в ходе предварительного следствия, дополняют друг друга и даны по мере того как он вспоминал детали происходящих событий, следователем так и было записано. Все произошло уже в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после чего он лично вез, ФИО7, находясь за рулем, в 

<

адрес>, ночью в отделении полиции давал объяснения, проводили освидетельствование, возвращался под утро ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день был допрошен. Считает, что в силу физической усталости его показаниях отсутствует порядок и последовательность всего происходящего. Более логичными просил признать показания данные в судебном заседании. Однако в какой последовательности совершены действия ФИО7, при нанесении удара отверткой вспомнить не сможет поскольку прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №1, суду показал, что потерпевший ФИО9 №1, его родной сын. В день произошедшего, он видел проезжающего на мотоцикле ФИО7, по вождению которого и его движениям было видно, что-то находится в сильном алкогольном опьянении. Вечером в день произошедшего, на телефон супруги позвонила её знакомая ФИО8 №4, и он слышал, как та сообщила, что ФИО7, в агрессивной форме угрожает их сыну, напротив базы по 

<

адрес>, между ними происходит борьба. Прибыв на то место, увидел сына, который стоял с левой стороны своего автомобиля, рядом с которым был ФИО7, между ними происходила борьба. Подойдя к сыну, он начал тому помогать, пытался оттащить ФИО7, от сына. ФИО7, стал бросаться и на него, сорвав с него верхнюю одежду. Они совместно с сыном подавили действия ФИО7, и усадили того в машину сына, для доставления в отделения полиции 

<

адрес>. По пути следования ФИО7, угрожал ему и сыну расправой. Позже сын рассказал, ему, что сотрудники ГИБДД отстранили ФИО7, от управления мотоциклом, и сын, увидев того опять за рулем мотоцикла, преградив путь своим автомобилем, пытался уговорить ФИО7, проехать в отделение полиции в 

<

адрес>. А также то, что ФИО7 представил к его горлу отвертку угрожал убийством. Про ногу ничего не пояснял, но он сам увидел разорванные форменные брюки. Хотя в этот день он видел сына в форме, которая была без повреждений. 

Допрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО8 №4, суду пояснила, что в день случившегося она дежурила на базе, которая находится в 

<

адрес>. Вечером в помещение забежал её внук и сообщил, что на улице кто-то дерется. Она подошла к калитке, не открывая посмотрела в её проем и увидела мотоцикл, ФИО9 №1, голова которого была над люлькой, а ФИО7 был над ФИО9 №1. ФИО7., был очень злой и кричал, «убью, вывезу, никто тебя не найдет». В руках у ФИО7 был острый предмет, но что это было она не разглядела. Все происходило от нее на расстоянии около трех метров. Она побоялась открывать калитку и позвонила матери ФИО9 №1 ФИО3., которой сообщила, о происходящем.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля руководитель СО по Ульчскому району СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО1, суду показал, что им было возбуждено настоящее уголовное дело. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он прибыл в дежурную часть, где участковый уполномоченный ФИО9 №1, составлял рапорт. Другой участковый ФИО2, составлял протокол административного ареста, отбирались объяснения у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело и первым процессуальным действием был поведен допрос потерпевшего ФИО9 №1 В ходе, которого кроме обстоятельств совершения преступления, ФИО9 №1, пояснял, что в отношении него было применено насилие с применением отвертки. Что на месте происшествия, непосредственно после его совершения, он обнаружил орудие преступления. Было принято решение о производстве выемки орудия преступления, то есть отвертки, в ходе выемки применялась фотосьемка. ФИО9 №1 добровольно выдал заржавевшую отвертку с деревянной ручкой, со следами красного красителя, которая после осмотра была упакована, и приобщена к уголовному делу. Были проведены все необходимые процессуальные действия по делу, среди которых проводился осмотр одежды потерпевшего.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участвующих по делу лиц, в судебном заседании, оглашены показания свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №7, допрошенных в ходе предварительного следствия, не явившихся в судебное заседание.

Согласно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 №2, он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вего должностные обязанности входит: контроль за дорожным движением, проверкадокументов на право управление транспортного средства, охрана общественногопорядка. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8 №3 осуществляли свои полномочия в рамках операции «Путина 2019» в 

<

адрес>, где в целях проверки документов на право управления транспортного средства был остановлен мотоцикл марки «Урал» без регистрационногогосударственного знака под управлением ФИО7. К этому времени к ним подъехал участковый ФИО9 №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Подъехал ФИО9 №1, с которым до этого созвонились и договорились работать вместе, так как ФИО9 №1 лучше инспекторов обладает оперативной обстановкой в 

<

адрес> на предмет выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом водно-биологических ресурсов. После того как инспектора остановили ФИО7, выяснилось, что из документов, удостоверяющих личность у ФИО7 был только паспорт гражданина Российской Федерации. Однако, изначально ФИО7 пояснил, что водительское удостоверение имеется, но при проверке по базе данных было установлено, что гражданин ФИО7 водительского удостоверение не имеет. На учете данное транспортное средство не числится и в розыске не значиться. В ходе беседы от ФИО7 исходил стойкий запах алкоголя, было нарушение речи и неустойчивостьпозы. В присутствии понятых было произведено освидетельствование при помощи «Алкотектера». По результатам которого «Алкотектер» показал результат более 0,401 миллиграмм/литр алкоголя, результатами освидетельствования, ФИО7 был согласен. В ходе освидетельствования ФИО7 неоднократно пытался выхватить из рук ФИО8 №2 паспорт, при этом говорил: «давайте по быстренькому все напишем, и я поеду дальше». Неоднократно выходил из машины во время составления ФИО8 №2 процессуальных документов в отношении ФИО7. После освидетельствования, остановленное транспортноесредство - мотоцикл «Урал», задержан не был, так как не было возможности эвакуировать транспортное средство до специализированного место стоянки, после чего мотоцикл был оставлен на месте стоянки. Когда ФИО7 выходил из служебной машины, участковый ФИО9 №1 делал ФИО7 неоднократные замечание, чтобы последний успокоился и перестал вести себя агрессивно. После составления всех процессуальных документов, а именно протокола от устранения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прокола о задержании транспортного средства, ФИО7 были вручены копии составленных в отношении последнего документов, были разъяснены права, а также ФИО7 было разъяснено о времени рассмотрения протокола. После чего ФИО7 был отпущен. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 00 минут ФИО8 №2 на сотовый позвонил ФИО9 №1 и сообщил, что ФИО7 снова находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом «Урал» в 

<

адрес>, и ФИО9 №1 остановил ФИО7 своим служебным автомобилем. Затем, ФИО9 №1 подошел к ФИО7 и в целях предотвращения административного правонарушения предпринял попытки забрать ключи от транспортного средства, которым управлял ФИО7. В ходе чего ФИО7 воспрепятствовал ФИО9 №1, отталкивал последнего от мотоцикла, ругался нецензурной бранью, при второй попытки забрать ключи, ФИО7 толкнул ФИО9 №1 и последний упал в люльку мотоцикла. После чего ФИО7 откуда-то достал отвертку, прижал ФИО9 №1 в люльке и сказал, что сейчас последнего убьет, и никто его после этого не найдет. Затем, ФИО9 №1 начал применять физическую силу в отношении ФИО7, для того, чтобы вырваться, после чего взял свой мобильный телефон и попытался по нему позвонить и позвать на помощь, однако ФИО7 начал вырывать из рук ФИО9 №1 мобильный телефон и не давать возможности позвонить. Эту ситуацию увидели жители 

<

адрес>, которые позвонили отцу ФИО9 №1 - ФИО8 №1, который пришел на помочь своему сыну и начал помогать оттаскивать ФИО7 от ФИО9 №1. При этом ФИО7 порвал рубашку на ФИО8 №1, когда последний пытался оттащить ФИО7 от сына. В последующим ФИО9 №1 с отцом скрутили ФИО7, усадили в служебный автомобиль и доставили в 

<

адрес> в отдел полиции, (т. 1 л.д. 38-42).

ФИО8 ФИО8 №3, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В должности старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю находится с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут он совместно с инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8 №2 осуществлял свои полномочия в рамках операции «Путина 2019» в 

<

адрес>, В остальной части по обстоятельствам дала, свидетелем которого он являлся ФИО8 №3, дал показания аналогичные показаниям ФИО8 №2, (т. 1 л.д. 44-48).

Согласно протокол допроса свидетеля ФИО8 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении процессуальных документов. На что ФИО8 №5 согласился, после чего проследовал к месту составления документов. Подойдя к зданию школы по адресу: 

<

адрес> он увидел ФИО7 и стоящий рядом с последним мотоцикл марки «Урал». Данный мотоцикл он сразу же узнал, и понял, что этот мотоцикл принадлежит ФИО7, так как последний все время катается на этом мотоцикле по деревне. Также на этом месте присутствовали двое сотрудников ДПС на служебном автомобиле марки «Митсубиси паджеро» белого цвета и участковый с. Сусанино ФИО9 №1. Все сотрудники полиции, в том числе участковый ФИО9 №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. ФИО7 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии и очень недовольный происходящим. При этом, ФИО7, высказывал свое недовольство сотрудникам полиции, выражался нецензурной бранью, выхватывал из рук инспектора ДПС свой паспорт. Участковый ФИО9 №1 делал неоднократные замечания ФИО7, пытался последнего успокоить, однако ФИО7 на замечания участкового никак не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, пока инспектор ДПС составлял в отношении ФИО7 процессуальные документы. Также ФИО7 проходил на месте тест на состояние алкогольного опьянения, дул в трубочку. По результатам теста ФИО8 №5 удостоверился, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем после составления всех процессуальных документов в отношении ФИО7, ФИО8 №5 расписался в них и ушел оттуда по своим делам. Что там происходило дальше, не знает. ФИО7 знает давно, может охарактеризовать последнего как не спокойного парня, который часто употребляет алкогольные напитки, в пьяном состоянии становится не адекватным, ведет себя очень агрессивно, (л.д. 62-64).

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО8 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом ФИО8 №7, ДД.ММ.ГГГГ, стоял и разговаривал во дворе своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора они услышали какой-то шум на 

<

адрес>. После чего решили выйти на улицу посмотреть, что там произошло. Выйдя со двора дома на 

<

адрес>, они увидели мотоцикл марки «Урал», возле которого происходила потасовка. Затем, последние решили подойти поближе, чтобы выяснить, что там происходит. Когда подошли ближе к дому № по 

<

адрес>, где все и происходило, то он увидел участкового уполномоченного ФИО9 №1 и местного жителя 

<

адрес> ФИО7, между которыми происходила потасовка. Также, подойдя ближе, он увидел служебный автомобиль ФИО9 №1, марки «НИВА». В ходе потасовки участковый ФИО9 №1 находился в камуфлированной форменной одежде сотрудника полиции, при этом ФИО9 №1 просил ФИО7 сесть в служебный автомобиль, однако ФИО7 отказывался, и не желал садится в автомобиль. При этом ФИО7 пытался завести свой мотоцикл, но ФИО9 №1 препятствовал этому. В ходе чего между ФИО9 №1 и ФИО7 завязалась борьба. Участковый ФИО9 №1 делал неоднократные замечания ФИО7, чтобы последний успокоился и перестал так себя вести. При этом он также говорил ФИО7, чтобы бы последний успокоился. Однако, ФИО7 никак не реагировал, с ФИО7 было разговаривать бесполезно, последний был абсолютно не адекватен и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 говорил, что сейчас поедет домой. Также он видел, как в ходе борьбы ФИО9 №1 хромал. Затем, ФИО9 №1 позвонил своему отцу ФИО8 №1, который тут же приехал на указанныйадрес и ФИО9 №1 вместе со своим отцом повалили ФИО7 на землю, связалипоследнему руки веревкой, посадили в служебный автомобиль ФИО9 №1 и увезли. В ходе этого ФИО8 №6 вместе с ФИО8 №7 увидел отвертку, которая лежала на обочине возле мотоцикла. Данная отвертка была плоской с деревянной ручкой и с облупленной красной краской. После чего, он поинтересовался у ФИО9 №1, что у них произошло, на что ФИО9 №1 ФИО8 №6 ответил, что, когда тот остановил ФИО7, последний ударил ФИО9 №1 этой отверткой по ноге, (л.д. 71-74).

ФИО8 ФИО8 №7, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу ФИО8 №6, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где последние стояли во дворе дома иразговаривали. В ходе разговора они услышали какой-то шум на 

<

адрес>. После чего решили выйти на улицу и посмотреть, что там произошло. Выйдя со двора дома на 

<

адрес>, увидели мотоцикл марки «Урал», возле которого происходила потасовка. Затем, он совместно с ФИО8 №6, подошли ближе к дому № по 

<

адрес>, где все и происходило. В остальной части свидетель ФИО8 №7, по обстоятельствам произошедших событий дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 №6, (л.д. 81-84).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей по делу допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных протоколов допросов, виновность подсудимого ФИО7, в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Ульчскому району ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут поступило сообщение от УУП с. Сусанино, капитана полиции ФИО9 №1, о том, что в этот день в 21 час 10 минут в 

<

адрес>, ФИО7, применил к нему насилие при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 10).

- рапортом ФИО9 №1, от ДД.ММ.ГГГГ, которым он доложил начальнику ОМВД России по Ульчскому району, о том, что ФИО7, находясь в алкогольном опьянении, пытался скрыться на мотоцикле Урал, действий которого он пресекал и предупреждал ФИО7, о том, что, если он окажет неповиновение его требованиям пройти в служебный автомобиль, против того будет применена физическая сила. Однако ФИО7, на уговоры и предупреждения не реагировал, толкнул, его, он перекинулся через мотоцикл, упав головой в люльку мотоцикла. ФИО7, одной рукой прижал его за шею, второй рукой в которой тот держал отвертку, рабочим концом которой представил к шее и сказал, что убьет его. Указав, что с помощью своего отца им удалось связать руки ФИО7, и доставить того в отделение полиции. Очевидцами происходящего были ФИО8 №7 и ФИО8 №6 ( т. 1 л.д. 11).

-протоколом выемки с прилагаемой фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО9 №1, произведена выемка отвертки с красной рукояткой, с использованием которой, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, угрожал ФИО9 №1, применением насилия и нанес последнему один удар по правой ноге в область бедра (т. 1 л.д. 34-37).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектомосмотра отвертка с деревянной рукояткой частично окрашенной красителем красного цвета длиной 6 см и металлическим наконечником, частично покрытым ржавчиной с плоским скосом длиной 9 см. Между рукоятью и наконечником имеется металлическое кольцо, частично покрытое ржавчиной длиной 2 см. Общая длина отвертки составляет 15 см. В ходе визуального осмотра обнаружено, что металлический наконечник немного согнут на скосе (т. 1 л.д. 136-138). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, данная отвертка признана и приобщена уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (т. 1 л.д. 139)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектомосмотра является форменные камуфлированные брюки сотрудника МВД России спятнами синего, серого и черного цвета. На правой штанине в районе бедра, выше колена имеется неаккуратный разрез Г - образной формы размерами 1,5 и 4 см с торчащими нитками. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО9 №1 пояснил, что данный разрез на правой штанине брюк образовался у него ДД.ММ.ГГГГ в результате удара отверткой,который нанес ему ФИО7 возле 

<

адрес>, когда ФИО9 №1 остановил мотоцикл марки «Урал» под управлением ФИО7 (т. 1 л.д. 140-143). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные камуфлированные брюки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (т. 1 л.д. 144).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,объектом осмотра является участок дороги расположенный напротив 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО9 №1 рукой указал на конкретное место осматриваемого участка дороги и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно на этом месте последним был остановлен мотоцикл марки «Урал» без регистрационных государственных знаков под управлением ФИО7, который в результате возникшей между ФИО9 №1 и ФИО7 борьбы толкнул ФИО9 №1 на мотоцикл, после чего ФИО9 №1 перекатился через сидение мотоцикла и упалголовой в люльку где ему ФИО7 представил отвертку к шеи и в последующим входе борьбы нанес один удар этой же отверткой в правую ногу ФИО9 №1 в областьбедра, (л.д. 22-25).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 №1ФИО9 №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого и левого плеча, левой боковой поверхности шеи. Ссадина правого бедра. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Согласно п. 9 Приказа №194 М3 и СР РФ от 24.04.08 данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вредздоровью человека. Имеющиеся телесные повреждения могли быть причинены в срок от 1 до 3 суток до момента осмотра потерпевшего, (т. 1 л.д. 184).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7, страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время психическим заболеванием в форме органического расстройства личности вследствие неустановленных причин с эмоционально-волевыми нарушениями. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями о том, что наследственность отягощена алкоголизмом отца, родился в домашних условиях, школе учился слабо, отличался эмоциональной неуравновешенностью, нарушал школьную дисциплину, находился на индивидуальном обучении, а также, выявленными при настоящем обследовании низкий уровень интеллектуального развития, конкретность мышления, примитивность суждений, при относительной сохранности критических и прогностических способностей. Указанные особенности психики не столь значительны и не лишали ФИО7 возможностив полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. Инкриминируемое ему деяние произошло, как видно из материалов уголовного дела, все какого-либо временного болезненного эмоционального состояния, которое могло бы существенно повлиять на способность испытуемого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л.д. 189-191).

- выпиской из приказа УМВД России по Хабаровскому краю ОМВД России по Ульчскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении старшего лейтенанта полиции ФИО9 №1 (Б-710009), на должность участкового уполномоченного полиции (за счет должности старшего участкового уполномоченного полиции) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ульчскому району, с ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ульчскому району капитана полиции ФИО9 №1, утвержденная начальником ОМВД России по Ульчскому району подполковником полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. Которая Постановлением от 24.06.2019, в качестве доказательств признана и приобщены как иной документ, (т. 1 л.д. 168, 169-181). 

- как иные доказательства в судебном заседании исследованы объяснения ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО7, по существу ничего пояснить не пожелал, так как плохо помнил события произошедшего, (т. 1 л.д. 18).

Проанализировав, проверив и оценив указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу. Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, которые согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми. Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, показаниям свидетелей по времени и месту совершения преступления.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательств по делу. Поскольку выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, научно мотивированы с учетом обстоятельств дела. Оснований не доверять заключениям экспертиз и ставить их под сомнения у суда не имеется. Кроме того, оснований для исключения в качестве доказательств заключений экспертов, в судебном заседании не установлено, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз права ФИО7, не нарушены. В ходе ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, никаких заявлений, и замечаний от ФИО7, и его защитника-адвоката не поступило, ходатайств о проведении дополнительных экспертиз, заявлено не было.

Учитывая адекватное поведение в судебном заседании ФИО7, который участвовал в исследовании доказательств, давал показания, отвечал на вопросы, и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства, показания ФИО7, потерпевшего ФИО9 №1, свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО1, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №7, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Поскольку данные показания согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, в части времени, места и обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании и изложенным в приговоре. Все возникшие противоречия устранены в ходе судебного следствия.

Основания оговаривать ФИО7, указанными лицами, в судебном заседании не установлены, а также не установлены основания не доверять показаниям вышеуказанных лиц. При таких обстоятельствах оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельства совершенного ФИО7, преступления, установленные в судебном заседании подтверждается показаниями ФИО9 №1, о том, что ФИО7, находился в алкогольном опьянении; неоднократно совершал попытки от него уехать на мотоцикле, от управления которого он ранее был отстранен по причине алкогольного опьянения; в агрессивном состоянии угрожая применением насилия; перекинул его через сиденье мотоцикла; представил отвертку к горлу, угрожал убийством; с требованиями его отпустить и дать уехать, и нанес один удар отверткой в правую ногу, суд принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства. Поскольку они частично подтверждается показаниями подсудимого ФИО7, показаниями ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №6, ФИО8 №7 ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №5, в части событий, свидетелями которых они являлись. А также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании. 

Причиненные повреждения потерпевшему соответствуют тем местам нанесенных ударов от воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, которые указаны в заключение эксперта. Кроме того, судом установлено, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе ФИО9 №1., телесные повреждения, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО7

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7, в инкриминируемом деянии подтверждена и доказана исследованными письменными доказательствами в судебном заседании полностью. Представленные доказательства стороны обвинения, суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления виновности ФИО7, который, умышлено применил насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление ФИО7, совершил с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Действия подсудимого ФИО7, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку в судебном заседание установлено и подтверждается доказательствами по делу в их совокупности, что подсудимый ФИО7, осознавая, что ФИО9 №1 является действующим сотрудником полиции, то есть представителем власти, понимая, что тот действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, оттолкнул подошедшего к нему ФИО9 №1 и, игнорируя его законные требования о прекращении движения и проследования в служебный автомобиль, стал хватать потерпевшего руками за форменное обмундирование, после чего перекинул через сидение мотоцикла, прижал руками к коляске мотоцикла, приставил к шее ФИО9 №1 приисканную на месте отвертку, высказывая угрозы применения насилия, а именно угрожая убийством, этой же отверткой нанес ФИО9 №1 один удар в правую ногу. 

Доводы подсудимого ФИО7, о том, что потерпевший спровоцировал его на ответные действия, первым нанеся удар по лицу суд не может принять во внимание и положить в основу приговора. Поскольку доказательств в их подтверждении материалы дела не содержат дополнительно стороной защиты суду не представлены. 

Позиция ФИО7, и его защитника-адвоката, о том, что к материалам дела в качестве доказательств признана и приобщена другая отвертка, которая не является той, что ФИО7, использовал ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом во внимание и положена в основу приговора. Поскольку избранная позиция противоречит показаниям потерпевшего ФИО9 №1, свидетелям ФИО8 №7, ФИО8 №6, протоколам выемки, осмотра предметов, осмотра места происшествия. 

Доводам ФИО7, о том, что он не наносил ФИО9 №1, отверткой удар по ноге, суд относиться критически. Поскольку они опровергаются показаниям потерпевшего ФИО9 №1, свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №6, ФИО8 №7, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и его выводами о том, что имеющиеся у ФИО9 №1, кровоподтёк правого и левого плеча, левой боковой поверхности шеи, ссадина правого бедра могли быть причинены в срок от 1 до 3 суток до момента осмотра потерпевшего.

Вышеуказанные доводы и позиция подсудимого ФИО7, и его защитника-адвоката, суд расценивает как избранную позицию защиты.

В соответствии со статьей 25 УК РФ преступление, предусмотрено ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершено ФИО7, умышленно. 

У суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимого, то есть что ФИО7, сознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событию преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. Его поведение в судебном заседание, судом признается как способ защиты.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 УК РФ назначить ФИО7, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями статей, не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции данной статьи, но с учетом положений ст. 62, 63, УК РФ.

Переходя к вопросу о наказании ФИО7, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО7, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуются отрицательно. На которого от жителей села в администрацию сельского поселения регулярно поступают жалобы, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, ведет себя неадекватно. Нигде не учиться не работает. Негативно относиться к представителям власти, всегда идет на конфликт.

С учетом обстоятельств и способа, совершенного ФИО7, преступления, его поведения в момент совершения преступления, принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО7, а также личность виновного который в алкогольном опьянении ведет себя неадекватно и агрессивно, а так же то обстоятельство, что действия ФИО7, помимо прямого умысла, имели цель воспрепятствовать законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, алкогольное опьянение ФИО7, в момент совершения преступления признается судом отягчающим наказание обстоятельством. 

При назначении наказания ФИО7, суд так же, учитывает, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на учете психиатра с ДД.ММ.ГГГГ; заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7, страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время психическим заболеванием в форме органического расстройства личности вследствие неустановленных причин с эмоционально-волевыми нарушениями. А также исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО7, преступления, явившегося следствием воспрепятствования законной деятельности представителя власти при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, повлекшее причинение телесных повреждений представителю власти, который в целях предотвращения административного правонарушения, неоднократно препятствовал ФИО7, находящемуся в алкогольном опьянении, дальнейшему нарушению общественной безопасности. Что свидетельствует о пренебрежении ФИО7 к правилам поведения и соблюдения общественного порядка. 

А так же учитывая способ совершения преступления с использованием отвертки, поведение ФИО7, после совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств ФИО7, а так же личность виновного, который характеризуется отрицательно; конкретные обстоятельства совершенного ФИО7, преступления, принимая во внимание степень его общественной опасности, основываясь на принципах законности и справедливости суд приходит к выводу, что исправление ФИО7, возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку такая мера ответственности соразмерна поведению ФИО7, и отвечает целям наказания, и менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО7, преступления, степени его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с этим, все вышеуказанные обстоятельства суд не считает исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО7, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 318 УК РФ. 

В соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО7, совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, и ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в колонии поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с нормами ст. 81 УПК РФ, вследствие чего камуфлированные брюки сотрудника МВД России, переданные потерпевшему, подлежат оставлению по принадлежности, отвертка по как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Как следует из материалов данного уголовного дела по назначению следователя за участие в нем защитнику - адвокату Крымскому С.Б., выплачено вознаграждение на общую сумму 6 840 (шесть тысяч восемьсот сорок) рублей, за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 144).

В соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, взыскиваются с осужденного. 

Учитывая установленные обстоятельства по делу, имущественного положения ФИО7, наличие возможности получения им заработной платы или иного дохода, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек за участие в деле адвоката в ходе предварительного расследования с осужденного, поскольку оснований для освобождения ФИО7, от их возмещения судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 241, 307-309, 310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО7, оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО7, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания, ФИО7, зачесть срок его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.И. Вьюшина

<

данные изъяты>

Судья И.И. Вьюшина