Дело № 2-5390/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделе долговых обязательств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделе долговых обязательств, взыскании судебных расходов (л.д. 4-6, 19-20).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что он и ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района. Предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 

<

данные изъяты> коп. На сегодняшний день задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указала, что в настоящее время ему затруднительно нести расходы за наем вышеуказанной квартиры и коммунальные услуги. Соглашение о порядке оплаты найма жилого помещения с ответчиками не достигнуто. Считает необходимым определить размер его участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определил доли каждого проживающего по 

<

данные изъяты> доли общей площади указанного жилого помещения. Просил суд его требование в этой части удовлетворить, а также разделить сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях между нанимателями, и взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования признали.

Представитель третьего лица МУП 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из домовой книги в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (л.д. 9).

Истец в судебном заседании указал, что общего хозяйства с ответчиками не ведет, членами одной семьи не являются. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, будучи постоянно зарегистрированным в квартире по адресу: 

<

адрес>, вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований ст. 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Ответчики в судебном заседании указанные исковые требования признали. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты истцом коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения – за ФИО1 в размере 1/3 доли от начисляемых платежей.

Обратившись в суд, истец также просит разделить сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальный услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях между нанимателями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района (л.д. 7).

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> коп.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения указанных исковых требований, поскольку законом не предусмотрено разделение между должниками уже взысканной суммы задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 3,12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделе долговых обязательств, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в размере 1/3 доли от всех начисляемых платежей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе долговых обязательств – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья Уварова О.А.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Судья Уварова О.А.