дело №2-107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст.Преображенская 17 апреля 2017 года 

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ооо Г...К..» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ооо Г...К..» о защите прав потребителей, указав, что между ооо Г...К.., именуемым «исполнитель», в лице директора Н.Е.В., с одной стороны, и ФИО1, именуемой «Заказчик», с другой стороны, был заключён договор на оказание платных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику платные услуги (по лицу, телу, волосам) в количестве 28 процедур, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра к платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через АО. А..б.. оплатила ооо Г...К..» за платные услуги по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Из медицинской карты пациента №, перечней оказываемых платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актов оказания платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнения договора ооо Г...К.. оказало ФИО1 две платные услуги (процедуры), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в виде анализа ДНК стоимостью 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в виде магистрального лимфодренажа «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на сумму в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, остаток оплаченных ФИО1 по договору денежных средств ооо Г...К.. составил 

<

данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ооо Г...К.. с заявлением от отказе от исполнения договора на оказание платных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой вернуть ей оплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в течение 10 банковских дней путём перечисления на её счёт в банке. В связи с чем, между ооо Г...К.. именуемым «исполнитель», в лице директора Н.Е.В., с одной стороны, и ФИО1, именуемой «Заказчик», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 соглашения, обязательства исполнителя по настоящему соглашению считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счёт заказчика в кредитной организации, выдавшей ей кредит на приобретение предмета договора. Возврату подлежит сумма денежных средств полученных исполнителем от кредитной организации в счёт оплаты заказчиком предмета договора в размере 

<

данные изъяты>, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в течение 10 банковских дней. В соответствии с п.5 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Таким образом, по условиям соглашения денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ооо Г...К..» должно было зачислить на счёт ФИО1 в течение 10 банковских дней (14 календарных дней), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленные сроки ооо Г...К.. не исполнило свои обязательства по соглашению и не зачислило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счёт ФИО1, тем самым нарушило условия соглашения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ооо Г...К.. претензию о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на её кредитный счёт в банке в течение 3 банковских дней. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была принята ооо Г...К..», о чём свидетельствует запись и подпись представителя ооо Г...К..» В.А.Ю. Однако, ооо Г...К.. своих обязательств по соглашению вновь не исполнило и не зачислило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счёт ФИО1 Разрешить вопрос о возврате остатка оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> во внесудебном порядке ФИО1 с ооо Г...К.. не представилось возможным по причине уклонения ооо Г...К..» от возврата данных денежных средств. В связи с уклонением ооо Г...К.. от принятия мер к урегулированию спора и возврату остатка оплаченных по договору денежных средств, ФИО1 приняла решение обратиться в суд для разрешения возникшего спора по существу. В дальнейшем, в рамках заключённого соглашения после обращения ФИО1 в суд для защиты своих прав и законных интересов, ооо Г...К.. зачислило на счёт ФИО1 остаток денежных средств, оплаченных по договору, в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право потребовать от ооо Г...К.. уплаты неустойки в размере трёх процентов от суммы остатка оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы остатка оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда. До настоящего времени уплата неустойки в размере трёх процентов от суммы остатка оплаченных по договору денежных средств за каждый день просрочки ФИО1 со стороны ооо Г...К.. не произведена и согласно представленного ФИО1 расчёта, с учётом того, что последним, согласно заключённого соглашения о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг, днём возврата остатка оплаченных по договору денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний день перед обращением ФИО1 в суд, неустойка составила 

<

данные изъяты> - (

<

данные изъяты> рублей 50 копеек. При расчёте неустойки ФИО1 по собственному волеизъявлению, с учётом положений Закона, снизила размер неустойки до размера суммы остатка оплаченных по договору денежных средств 

<

данные изъяты>. Сумма штрафа, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы остатка оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты>. В связи с отказом ооо Г...К.. в добровольном порядке до обращения ФИО1 в суд произвести возврат суммы остатка оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, у ФИО1 возникли психологические переживания, а вследствие чего у ооо Г...К.. должна возникнуть обязанность по компенсации морального вреда, вследствие своих неправомерных действий, нарушающих положения и права ФИО1, как потребителя услуги, закреплённые в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных Законом. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание обстоятельства того, что со стороны ФИО1 какие-либо нарушения исполнения обязательств по договору на оказание платных услуг отсутствуют, сама ФИО1, как потребитель услуг является экономически слабой стороной в договоре, с учётом конкретных обстоятельств спора, учитывая очевидное пренебрежение ооо Г...К.. прав ФИО1, выраженное в необоснованном полном отказе произведения возврата остатка оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> во внесудебном порядке, компенсация морального вреда эквивалентна денежному выражению в размере 

<

данные изъяты> будет разумной, не завышенной и справедливой.

ФИО1 в исковом заявлении просит суд: 

1. Взыскать с ооо Г...К..» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счёт возврата остатка оплаченных по договору на оказание платных услуг денежных средств. 

2. Взыскать с ооо Г...К..» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счёт оплаты неустойки. 

3. Взыскать с ооо Г...К..» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном возврате остатка оплаченных по договору на оказание платных услуг денежных средств. 

4. Взыскать с ооо Г...К.. в пользу ФИО1 компенсацию потребителю морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, и, уточнив в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит суд: 

1. Взыскать с ооо Г...К.. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счёт возврата остатка оплаченных по договору на оказание платных услуг денежных средств. 

2. Взыскать с ооо Г...К..» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счёт оплаты неустойки. 

3. Взыскать с ооо Г...К.. в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном возврате остатка оплаченных по договору на оказание платных услуг денежных средств. 

4. Взыскать с ооо Г...К.. в пользу ФИО1 компенсацию потребителю морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

От представителя ответчика ооо Г...К.. К.И.А. в суд поступили возражения на исковое заявление (л.д.16-19), в которых она, изложив свои доводы и обоснования, просит суд снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда до 1000 рублей, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, принимая во внимание заявление представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. 

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии с положениями ч.1, 2, 3 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч.1 ст.307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). 

В соответствии с ч.2 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст.328 ГК РФ, встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из ч.1 ст.782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 марта 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07 марта 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из содержания п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из содержания ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 марта 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.п.«б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. 

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07 марта 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд находит обоснования исковых требований достоверными частично, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела.

Между ооо Г...К..», именуемым «исполнитель», в лице директора Н.Е.В., с одной стороны, и ФИО1, именуемой «Заказчик», с другой стороны, был заключён договор на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику платные услуги (по лицу, телу, волосам) в количестве 28 процедур, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. (л.д.25-26, 27, 27 об.ст., 28)

Согласно п.1.10 договора, к отношениям, связанным с исполнением настоящего договора, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 марта 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п.2.1.2 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику платные услуги в соответствии с Перечнем оказываемых заказчику платных услуг. 

В силу п.2.3.1 договора, заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги, в порядке, определённом разделом 3 настоящего договора. 

Как следует из п.2.4.1 договора, заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом исполнителя в письменной форме за 10 дней до выхода из договора, осуществив при этом окончательный расчёт за услуги исполнителя. 

Из п.3.1 договора следует, что стоимость платных услуг, оказываемых заказчику согласно п.2.1 настоящего договора, составляет 110300 рублей. 

Согласно п.4.2 договора, настоящий договор может быть изменён либо досрочно прекращён по обоюдному согласию сторон, оформленному в виде соглашения и подписанному исполнителем и заказчиком. 

В соответствии с п.4.3 договора, в случае досрочного расторжения по заявлению заказчика, он обязан компенсировать все расходы по подготовке для оказания ему услуг, оплатить стоимость оказанных услуг заказчику по ценам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения договора.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра к платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через АО. А..б..» оплатила ооо Г...К.. за платные услуги по договору денежные средства в размере 73650 рублей. (л.д.37, 38)

Из медицинской карты пациента №, перечней оказываемых платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актов оказания платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнения договора ооо Г...К.. оказало ФИО1 две платные услуги (процедуры), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в виде анализа ДНК стоимостью 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в виде магистрального лимфодренажа «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на сумму в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.29-32, 33, 34, 35, 36)

Таким образом, остаток оплаченных ФИО1 по договору денежных средств ооо Г...К.. составил 

<

данные изъяты>. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ооо Г...К.. с заявлением от отказе от исполнения договора на оказание платных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой вернуть ей оплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в течение 10 банковских дней путём перечисления на её счёт в банке. (л.д.39)

В связи с чем, между ооо Г...К..», именуемым «исполнитель», в лице директора Н.Е.В., с одной стороны, и ФИО1, именуемой «Заказчик», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40)

Согласно п.3 соглашения, обязательства исполнителя по настоящему соглашению считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счёт заказчика в кредитной организации, выдавшей ей кредит на приобретение предмета договора. Возврату подлежит сумма денежных средств полученных исполнителем от кредитной организации в счёт оплаты заказчиком предмета договора в размере 57950 рублей, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в течение 10 банковских дней. 

В соответствии с п.5 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Таким образом, по условиям соглашения денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ооо Г...К.. должно было зачислить на счёт ФИО1 в течение 10 банковских дней (14 календарных дней), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В установленные сроки ооо Г...К..» не исполнило свои обязательства по соглашению и не зачислило денежные средства в размере 57950 рублей на счёт ФИО1, тем самым нарушило условия соглашения. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «ГОРОД КРАСОТЫ» претензию о возврате денежных средств в размере 57950 рублей на её кредитный счёт в банке в течение 3 банковских дней. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была принята ооо Г...К.., о чём свидетельствует запись и подпись представителя ооо Г...К..» В.А.Ю.

Однако, ооо Г...К..» своих обязательств по соглашению вновь не исполнило и не зачислило денежные средства в размере 57950 рублей на счёт ФИО1 

Разрешить вопрос о возврате остатка оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> во внесудебном порядке ФИО1 с ооо Г...К.. не представилось возможным по причине уклонения ооо Г...К..» от возврата данных денежных средств. 

В связи с уклонением ооо Г...К.. от принятия мер к урегулированию спора и возврату остатка оплаченных по договору денежных средств, ФИО1 приняла решение обратиться в суд для разрешения возникшего спора по существу. 

В дальнейшем, в рамках заключённого соглашения после обращения ФИО1 в суд для защиты своих прав и законных интересов, ооо Г...К.. зачислило на счёт ФИО1 остаток денежных средств, оплаченных по договору, в размере 57950 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41)

В связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ооо Г...К..» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счёт возврата остатка оплаченных по договору на оказание платных услуг денежных средств удовлетворению не подлежат по причине того, ооо Г...К.. перечислило на банковский счёт ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счёт возврата остатка оплаченных по договору на оказание платных услуг денежных средств. 

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право потребовать от ооо Г...К.. уплаты неустойки в размере трёх процентов от суммы остатка оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы остатка оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда. 

До настоящего времени уплата неустойки в размере трёх процентов от суммы остатка оплаченных по договору денежных средств за каждый день просрочки ФИО1 со стороны ооо Г...К.. не произведена и согласно представленного ФИО1 расчёта, с учётом того, что последним, согласно заключённого соглашения о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг, днём возврата остатка оплаченных по договору денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний день перед обращением ФИО1 в суд, неустойка составила 

<

данные изъяты> (л.д.49)

При расчёте неустойки ФИО1 по собственному волеизъявлению, с учётом положений Закона, снизила размер неустойки до размера суммы остатка оплаченных по договору денежных средств 

<

данные изъяты>. 

Представленный истцом расчёт неустойки произведён и составлен правильно, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 марта 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и требованиями гражданского законодательства, и составлены в соответствии с историей операций по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по договору займа №К-072 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма штрафа, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 марта 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы остатка оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Как следует из материалов дела, от заявленных исковых требований в части взыскания с ооо Г...К..» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 57950 рублей в счёт возврата остатка оплаченных по договору на оказание платных услуг денежных средств последняя не отказывалась. 

Следовательно, само по себе добровольное удовлетворение вышеуказанной части исковых требований истца ответчиком не может послужить основанием для отказа во взыскании штрафа.

Вышеуказанная позиция нашла своё отражение в судебной практике, отражённой в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2016 года №45-КГ15-19, от 26 апреля 2016 года №44-КГ16-2, от 05 июля 2016 года №11-КГ16-6.

В связи с отказом ооо Г...К.. в добровольном порядке до обращения ФИО1 в суд произвести возврат суммы остатка оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, у ФИО1 возникли психологические переживания, а вследствие чего у ооо Г...К..» должна возникнуть обязанность по компенсации морального вреда, вследствие своих неправомерных действий, нарушающих положения и права ФИО1, как потребителя услуги, закреплённые в Законе Российской Федерации от 07 марта 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных Законом. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 27 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание обстоятельства того, что со стороны ФИО1 какие-либо нарушения исполнения обязательств по договору на оказание платных услуг отсутствуют, сама ФИО1, как потребитель услуг является экономически слабой стороной в договоре, с учётом конкретных обстоятельств спора, учитывая очевидное пренебрежение ооо Г...К.. прав ФИО1, выраженное в необоснованном полном отказе произведения возврата остатка оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей во внесудебном порядке, компенсация морального вреда эквивалентна денежному выражению в размере 

<

данные изъяты> будет разумной, не завышенной и справедливой.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ооо Г...К.. в пользу ФИО1 денежных средства в размере 

<

данные изъяты> в счёт оплаты неустойки, штраф в размере 

<

данные изъяты> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном возврате остатка оплаченных по договору на оказание платных услуг денежных средств и компенсации потребителю морального вреда в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление в обоснование своей позиции относительно несогласия с исковыми требованиями, при обстоятельствах рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в отсутствие представленных представителем ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, дающих право суду для отказа в удовлетворении исковых требований, суд признаёт несостоятельными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела и продиктованными позицией защиты от заявленных исковых требований, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Вышеуказанная позиция представителя ответчика признаётся судом надуманной, не соответствующей материалам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам по нему. 

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не были представлены доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке, о сведениях и фактах, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, обосновывающих требования об отказе в удовлетворении иска, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не были доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно исковых требований. 

В связи с чем, доводы и обоснования представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление в обоснование своей позиции относительно несогласия с исковыми требованиями, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, обосновывающих возражения. 

При установленной в ходе судебного разбирательства совокупности вышеизложенных обстоятельств, возражения представителя ответчика относительно исковых требований нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку исковые требования основаны на законе и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

На основании вышеизложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, суд полагает исковое заявление удовлетворить частично. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ, указанные в п.1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобождён, решение принято в пользу истца, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён, суд полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 57950 рублей денежных средств подлежащих взысканию в счёт оплаты неустойки. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ооо Г...К.. о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с ооо Г...К.. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счёт оплаты неустойки. 

Взыскать с ооо Г...К.. в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном возврате остатка оплаченных по договору на оказание платных услуг денежных средств. 

Взыскать с ооо Г...К.. в пользу ФИО1 компенсацию потребителю морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания с ооо Г...К..» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счёт возврата остатка оплаченных по договору на оказание платных услуг денежных средств.

Взыскать с ооо Г...К.. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Севостьянов 

Решение суда изготовлено в окончательной форме с помощью компьютера 18 апреля 2017 года.