<

адрес>

РЕШЕНИЕ

 

г.Кандалакша 02 июня 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

дата> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 

<

номер>

Дело 

<

адрес> было рассмотрено с участием ФИО1 

ФИО1 в жалобе выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением и просит суд его отменить. 

Жалоба мотивирована ФИО1 следующим:

<

адрес> не принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств употребления им алкоголя или наркотических средств;

- сотрудник полиции злоупотребил своим правом и 

<

номер> применял к нему различные процедуры;

- сотрудник полиции указал надуманные признаки его алкогольного опьянения (сам он предполагает, что изменение кожных покровов его лица произошло из-за мороза, нарушение его речи обусловлены врожденными особенностями его речи);

- в соответствии с абзацем 2 п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н, для проведения его медицинского освидетельствования путем отбора для исследования биологического объекта требовалось наличие у него не менее трех признаков опьянения, которых у него установлено не было.

Судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершено ФИО1 при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается имеющейся в материалах дела достаточной совокупностью доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении.

В том числе виновность ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

дата> 

<

номер>, из которого следует, что ФИО1 отказался от забора крови из вены и в связи с этим было дано медицинское заключение о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные выше доказательства получены без нарушений закона. 

Факт отказа в ходе проведения медицинского освидетельствования от забора крови из вены ФИО1 не оспаривает.

Наличие у ФИО1 

<

дата> признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) последний в своей жалобе фактически подтверждает сам. 

Для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не требуется наличия доказательств употребления им алкоголя или наркотических средств. 

Сотрудник полиции вообще не проводил в отношении ФИО1 никаких процедур (их проводил в отношении него медицинский работник) и, соответственно, указываемого в жалобе злоупотребления данным сотрудником своим правом не было. 

Ссылка в жалобе на нарушение медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование ФИО1, требований абзаца 2 п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н (далее по тексту - Порядок) безосновательна, поскольку в рассматриваемом случае отбор для исследования биологического объекта должен был производиться на основании абзаца 1 п.12 Порядка.

Так в соответствии с абзацем 1 п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с подпунктом 1 п.5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления 

<

дата> должностными лицами, 

<

адрес> допущено не было.

ФИО1 

<

адрес> было назначено близкое к минимальному наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в том числе с учетом наличия 

<

данные изъяты> а потому снижению оно не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,- 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья _____________ Р.Ю. Тензин