Дело №2а-3589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Гречко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №25 по Ростовской области обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 в его обоснование указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, сумма налога составляет 1200 руб., уплата данного налога должна была быть произведена не позднее 05.11.2014, до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем начислена пеня в размере 478,03 руб.. В адрес плательщика было направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени, которое плательщиком не исполнено. На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 1200 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478,03 руб..

МИФНС России №25 по Ростовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, о причинах его неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца на основании ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с 2007 года ею не используется, а ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией. При этом она является инвалидом с 2000 года, военным пенсионером с 2009 года. На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 13.04.2017 судебный приказ был отменен.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в суд до 13.10.2017.

При этом МИФНС России №25 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением 03.10.2017, то есть в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает данное административное исковое заявление по существу. 

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 14 НК РФ к региональным налогам относится транспортный налог.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик с 1996 года является собственником транспортного средства, подлежащего налогообложению: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № л.с.. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 7 Закона Ростовской области от 10 мая 2012 года №843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" от уплаты транспортного налога освобождаются: инвалиды, имеющие на праве собственности мотоциклы, мотороллеры или легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона Ростовской области от 10 мая 2012 года №843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" граждане, имеющие право на льготу, представляют в налоговый орган заявление о предоставлении льготы в отношении выбранного ими транспортного средства с указанием марки транспортного средства и его государственного регистрационного номера, а также документы подтверждающие право пользования льготой.

Таким образом, из указанных норм права следует, что предоставление льготы по уплате транспортного налога носит исключительно заявительный характер.

Однако доказательств обращения ФИО1 в установленном порядке в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по уплате транспортного налога с приложенными к нему документами в его обоснование, а также доказательств, что такая льгота ранее была предоставлена, ФИО1 суду не представлены и материалы дела не содержат. 

Таким образом ФИО1 является плательщиком транспортного налога и от уплаты транспортного налога не освобождалась.

В связи с неуплатой налогов в срок, административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика были высланы по почте требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 96,40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 728,30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 853,86 руб..

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В требованиях были установлены сроки для оплаты налога и пени соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате задолженности от административного ответчика не поступили. В связи с чем административный истец просил суд взыскать недоимку по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 1200 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478,03 руб..

Учитывая изложенное, суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 600 руб. административный ответчик должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за несвоевременную уплату транспортного налога подлежит взысканию пеня в размере 64,02 руб., исходя из следующего расчета: 600 руб. х 8,25% : 300 х 389 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата указана в расчете пени) = 64,19 руб..

Недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 600 руб. административный ответчик должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за несвоевременную уплату транспортного налога подлежит взысканию пеня в размере 3.30 руб., исходя из следующего расчета: 600 руб. х 8,25% : 300 х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата указана в расчете пени) = 3,30 руб..

В остальной части заявленных требований о взыскании пени в размере 410,54 руб. (478,03 руб. – 64,19 руб. – 3,30 руб.) административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом суду не представлены доказательства наличия у ФИО1 недоимки по транспортному налогу, используемом для начисления взыскиваемой пени в ином размере, а также не указан период возникновения недоимки по транспортному налогу, используемый для начисления такой пени.

Довод административного ответчика о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с 2007 года не находилось в её пользовании, ничем не подтвержден, а то обстоятельство, что оно с ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией, не освобождает ответчика от уплаты транспортного налога за 2012-2013 годы и соответствующей пени. 

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По данному административному делу МИФНС России №25 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области недоимку по налогам и пени в размере 1267,49 руб., в том числе, недоимку по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 1200 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67,49 руб..

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать со ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2017.

Судья В.С.Рощина