Дело ... 

Поступило 26.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение сроков при выплате сумм при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что они проходили службу в Новосибирском филиале ФКУ ГЦИТОиС ФИО1 (далее – Новосибирский филиал): ФИО3 в должности заместителя начальника филиала, ФИО2 – в должности начальника отдела технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны, надзора и пожарной сигнализации Новосибирского филиала. Истцы были уволены ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста. При увольнении им причитались к выплате следующие денежные суммы: ФИО2 - единовременное пособие при увольнении 227 500 руб., компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 41 695 руб., материальная помощь 32 500 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 87133 руб.; ФИО3 – единовременное пособие при увольнении 231 000 руб., компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 26642 руб.

Указанные денежные средства должны были быть выплачены в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически выплачены частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 не был оплачен листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 458.49 руб.

После уточнения исковых требований ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении в размере 5052.18 руб. и за задержку оплаты листка нетрудоспособности в размере 172.37 руб., ФИО3 просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении в размере 4654.45 руб., и каждый просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда по 30 000 руб. каждому.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования, ФИО2 пояснил, что пособие по листку нетрудоспособности ему выплатили, поэтому он не просит взыскивать указанное пособие, просит взыскать только компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу в уголовно-исполнительной системе (УИС) в должности начальника отдела технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны, надзора и пожарной сигнализации Новосибирского филиала ФКУ ГЦИТО и С ФИО1 с июля 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 проходил службу в УИС в должности заместителя начальника Новосибирского филиала ФКУ ГЦИТО и С ФИО1 с января 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 уволены по п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 75 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцам причитались к выплате следующие суммы: 

-ФИО2 единовременное пособие при увольнении 227 500 руб., компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 41 695 руб., материальная помощь 32 500 руб., 

-ФИО3 – единовременное пособие при увольнении 231 000 руб., компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 26642 руб.

Фактически указанные суммы были выплачены ФИО2:

-единовременное пособие при увольнении 227 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за форменное обмундирование 41 695 руб. двумя частями: 37908 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3787 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; материальная помощь 32500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, пособие по временной нетрудоспособности 2 286.12 руб. – ДД.ММ.ГГГГ;

Фактически указанные суммы были выплачены ФИО3:

-единовременное пособие при увольнении 231 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за форменное обмундирование 26 642 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что единовременно пособие при увольнении не является денежным довольствием, а является денежной помощью, поэтому у ответчика отсутствует обязанность выплачивать его в день увольнения, не может быть принят во внимание.

Пунктом 2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Кроме того, сотрудникам устанавливаются перечисленные в п. 3 указанного ФИО1 другие ежемесячные и иные дополнительные выплаты, в том числе другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ установлено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

При этом статья 3 указанного Федерального закона предусматривает гарантии, пособия и другие денежные выплаты в связи с прохождением службы. Поскольку указанное пособие выплачивается в зависимости от стажа уволенного сотрудника, носит обязательный характер, суд полагает, что данное пособие входит в состав денежного довольствия как иная дополнительная выплата, предусмотренная федеральным законом. Поэтому указанное пособие подлежит выплате в день увольнения.

Довод ответчика о том, что компенсация за предметы форменного обмундирования носит заявительный характер, подлежит выплате только по заявлению сотрудника, не может быть принят во внимание.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы: учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

ФИО1 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Данным Порядком предусмотрено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в том числе, сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Довод ответчика о том, что выплата данной компенсации носит заявительный характер, не основан на нормах права. То обстоятельство, что при выплате такой компенсации необходимо заполнение справки специальной формы, не свидетельствует о заявительном характере компенсации. На день увольнения истцы не получили предметы вещевого имущества личного пользования, получить такое имущество желания не изъявили, поэтому им подлежала начислению и выплате компенсация.

Довод ответчика о том, что в данном случае следует применять положения ч. 2 ст. 314 ГК РФ, не основан на нормах права. Между истцами и ответчиком сложились трудовые отношения, поэтому применению подлежат нормы трудового права.

Довод ответчика о том, что Новосибирский филиал не имел возможности выплатить своевременно указанные выплаты, поскольку необходимо заранее подавать заявку на выделение денежных средств, не может быть принят во внимание. Данные обстоятельства не освобождают работодателя от ответственности за задержку выплат при увольнении. Более того, ответчик заранее вручил истцам уведомления о увольнении, следовательно, имел возможность направить заранее заявку на выделение необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 9.75% годовых.

ФИО2 единовременное пособие при увольнении в размере 227 500 руб. должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты), период составил 28 дней. 227 500 : 100 х 9.75%:150 х 28 = 4140.50 руб. За задержку компенсации за предметы форменного обмундирования: 41 695 руб. выплачено двумя частями – 37908 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3787 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка выплаты 41 695 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 дней, 41695:100х9.75:150 х 25 = 677.54 руб., просрочка выплаты 3 787 руб. составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, 3787:100х9.75:150х2 = 4.92 руб., всего 4.92+677.54 = 682.46 руб.

Расчет истца компенсации за задержку выплаты материальной помощи в размере 32500 руб. ответчиком не оспаривается, расчет судом проверен и признан арифметически верным, взысканию подлежит 59.15 руб.

Пособие по временной нетрудоспособности в размере 2286.12 руб. должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачено ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 120 дней, 2286.12 :100х9.75:150х120 = 163.23 руб.

Всего в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация 5045.34 руб.

ФИО3 единовременное пособие при увольнении в размере 231000 руб. должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты), период составил 28 дней. 231 000 : 100 х 9.75%:150 х 28 = 4204.20 руб. За задержку компенсации за предметы форменного обмундирования: 26642 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 26 дней, 26642:100х9.75:150 х 26 = 450.25 руб.

Всего в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 4654.45 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. ... « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред задержкой выплаты сумм, причитающихся при увольнении, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, отсутствие каких-либо тяжких последствий, небольшой период просрочки, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей каждому.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении в размере 5045.34 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., всего 6045.34 руб. 

Взыскать с ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении в размере 4654 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., всего 5654.45 руб. 

Взыскать с ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.