Дело №2-1047/2026

уид 24RS0032-01-2026-000165-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее также – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2020 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №228013701. В последующем ООО МФК «Рево Технологии» уступило права требования по указанному договору истцу (договор цессии от 28.06.2023 года). В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61 652 руб. 27 коп., из которых: 9 952 руб. 88 коп. - сумма основного долга, 1 717 руб. 56 коп. – проценты, 49 981 руб. 83 коп. – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №228013701 от 30.01.2020 года за период с 27.02.2020 года по 28.06.2023 года в сумме 61 652 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2020 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №228013701, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 9 952 руб. 88 коп. на срок 3 месяца путем перечисления на принадлежащий ей счет № (пункты 1,2, 19).

Заключая указанный договор, заемщик выразила свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа (п. 14).

Так, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, клиент принял обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 2.4).

Пунктом 6 договора определен порядок возврат займа путем внесения трех ежемесячных платежей в размере 4 366 руб. 67 коп., 4 366 руб. 67 коп. и 4 366 руб. 66 коп. соответственно.

Согласно п. 7.7 Общих условий договора потребительского займа, в случае нарушения любого установленного срока платежа по займу клиент обязуется выплатить неустойку в виде единовременного штрафа ща каждый случай нарушения.

Пунктом 12 договора потребительского займа определена расчетная единица для исчисления неустойки в размере 589 руб. 53 коп.

В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по погашению займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28.06.2023 года образовалась задолженность в размере 61 652 руб. 27 коп., из которых: 9 952 руб. 88 коп. – основной долг, 1 717 руб. 56 коп. – задолженность по процентам, 49 981 руб. 83 коп. – задолженность по процентам за просроченную задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 28.06.2023 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа №228013701 от 30.01.2020 года перешло ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Приложением № 1.2 к названному договору цессии (перечень должников) и Выпиской из реестра прав требования.

Как следует из Выписки из реестра прав требования (Приложением № 1 к договору цессии от 28.06.2023 года), на дату передачи прав требования сумма задолженности по договору потребительского займа №228013701 от 30.01.2020 года составила 61 652 руб. 27 коп.

Новый кредитор ООО «АйДи Коллект» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить задолженность в размере 61 652 руб. 27 коп., которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

16.11.2023 года ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО «ПКО «АйДи Коллект»).

Погашение задолженности после уступки прав требования в пользу истца должником ФИО1 не производилось, доказательств обратного не представлено. Расчет, представленный истцом, признается судом верным, соответствующим условиям договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Судебным приказом №02-6279/61/2023 от 07.12.2023 года мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа №228013701 от 30.01.2020 года, однако, впоследствии определением того же мирового судьи от 24.07.2025 года данный судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено наличие по состоянию на 28.06.2023 года у ответчика ФИО1 задолженности по договору займа потребительского займа №228013701 от 30.01.2020 года за период с 27.02.2020 года по 28.06.2023 года, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере 9 952 руб. 88 коп., по процентам в размере 1 717 руб. 56 коп.

Одновременно с этим, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с последнего в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п. 12 договора займа неустойка в размере 49 981 руб. 83 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение №4356 от 05.11.2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа потребительского займа №228013701 от 30.01.2020 года за период с 27.02.2020 года по 28.06.2023 года в размере 61 652 руб. 27 коп., из которых: 9 952 руб. 88 коп. - сумма основного долга, 1 717 руб. 56 коп. – проценты, 49 981 руб. 83 коп. – просроченные проценты (неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 65 652 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.