РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ФИО2 фонда развития жилищного строительства «Жилище» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 фонду жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ФИО2 фонда развития жилищного строительства «Жилище» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 фонду жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором застройщик обязался передать дольщику квартиру общей площадью 38,49 кв.м В соответствии с условиями Договора срок передачи объекта долевого строительства Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец все условия по настоящему договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размер 2273670 рублей. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 221 календарных дней. Сумма неустойки составляет 334987 рублей 38 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 334 987 рублей 38 копеек.

От ФИО2 фонда развития жилищного строительства «Жилище» поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве. Требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве общая проектная площадь жилого помещения составляет 35,07 кв.м, тогда как в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактическая площадь 

<

адрес> составляет 36,38 кв.м, в связи с чем участник долевого строительства ФИО1 обязана доплатить 18270 рублей. Истец по встречному исковому заявлению просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 18 270 рублей, сумму государственной пошлины в размере 731 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

ФИО2 фонда развития жилищного строительства «Жилище» в судебном заседании первоначальный иск не признал по доводам, указанным в возражении. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ФИО2, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» заключен договор №/КГ-ХМ участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями данного договора объектом долевого строительства по Договору является 

<

адрес>, общей площадью 35,07 кв.м., в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО2 фонд развития жилищного строительства «Жилище» обязалось построить объект долевого строительства и передать после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию истцу 

<

адрес> общей площадью 35,07 кв.м.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом вышеизложенного, суд считает договор участия в долевом строительстве №/КГ-ХМ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме и является обязательным для исполнения сторонами.

Стороны согласовали стоимость строительства квартиры, которая составила 2 273 670 рублей. Истец свою обязанность по оплате стоимости строительства квартиры исполнил в полном объеме, факт оплаты истцом стоимости квартиры сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 договора долевого участия в строительстве №/КГ-ХМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фонд развития жилищного строительства «Жилище» обязался построить и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязался передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом судом споре подлежат применению санкции, отличные от законодательства о защите прав потребителей за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В разъяснениях, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Принимая решение по заявленным истом требованиям суд учитывает, что в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-топередать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Как указано в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Из буквального толкования пунктов 5.2.1, 5.2.2 Договора, следует, что ФИО2 фонд развития жилищного строительства «Жилище» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод, а в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, который необходим для оформления участников строительства права собственности на квартиру. 

Таким образом, из буквального толкования заключенного между сторонами Договора следует, что именно ФИО2 взял на себя обязательство по передаче истцам квартиры по акту приема-передачи, установив срок исполнения данного обязательства, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Крайний срок передачи объекта долевого строительства истцу по условиям Договора ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры на основании договора №/КГ-ХМ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена претензия по договору о долевом строительстве жилья об уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил истца ФИО1 о невозможности осуществления выплаты причитающихся сумм в виду наличия финансовых затруднений.

Таким образом, ФИО2 не исполнено обязательство по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 220 дней просрочки в сумме 333 471 рубль 60 копеек.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют о том, что у истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возникло право требовать от ФИО2 (застройщика) уплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры.

ФИО2 не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора. Таким образом, нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2, являясь застройщиком, договорные обязательства в установленные договором сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил. Истец просит о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 10% в сумме 334 987 рублей 38 копеек. Однако, период просрочки составил 220 дней, размер неустойки, подлежащей ко взысканию с ФИО2 в пользу истца составляет 333 471 рубль 60 копеек.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки стороной ФИО2 не оспорен. Доказательств изменения договора в порядке, установленном частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суду не представлено. 

Стороной ФИО2 заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ФИО2. 

При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спору потребителя в порядке защиты его прав, суд может применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин нарушения срока передачи объекта. 

Принимая решение в данной части требований, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом определяя размер до которого она должна быть снижена учитывает, что «недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств» (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Заявленный истцом размер неустойки по настоящему делу объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ФИО2 обязательств по передаче объекта долевого строительства. Также суд учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцом, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ФИО2 добровольно к возмещению истцу. С ФИО2 должна быть взыскана в пользу истца сумма штрафа в размере 166 735 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ФИО2 фонда развития жилищного строительства «Жилище» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в сумме 6 534 рубля 72 копейки.

По встречному исковому заявлению установлено, что пунктом 1.1.2 Договора согласованы следующие характеристики квартиры: общая проектная площадь (квартиры) 38,49 кв.м; общая проектная площадь жилого помещения 35,07 кв.м; жилая проектная площадь 14,27 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость квартиры определена в размере 2 273 670 рублей, из расчета 63 000 рублей за 1 кв.м

После ввода жилого дома в эксплуатация ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана ФИО1 по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ООО «Межрегиональный центр кадастровых работ, землеустройства и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактическая площадь 

<

адрес> составляет 35,6 кв.м, площадь балкона (с учетом корректирующего коэффициента) составляет 2,6*30%=0,78 кв.м, расчетная площадь квартиры с учетом балкона составляет 36,38 кв.м Таким образом, стоимость квартиры составила 2 291 940 рублей.

В силу пункта 4.5 Договора №/КГ-ХМ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, указанная в пункте 4.1 настоящего договора, остается неизменной в течение срока его действия, за исключением ряда случаев, в том числе, в случае изменения площади квартиры в большую/меньшую сторону по результатам обмеров БТИ.

Абзацем 4 п.4.5.3 Договора предусмотрено, что в случае, если площадь квартиры изменилась в сторону увеличения относительно договорной, Заказчик направляет Дольщику уведомление о необходимости оплаты стоимости излишне переданных/построенных квадратных метров.

В соответствии с экспликацией технического паспорта жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общая площадь жилого помещения – 

<

адрес> составляет 35,60 кв.м, площадь балкона 2,6 кв.м, площадь балкона (с учетом корректирующего коэффициента) составляет 2,6*30%=0,78 кв.м, площадь квартиры с учетом балкона составляет 35,60+0,78=36,38 кв.м

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту (Закон «Об участии в долевом строительстве»).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско – правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. 

Согласно статье 15, части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО1 не оспаривает факт передачи ей квартиры, обусловленной договором №/КГ-ХМ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, фактической площадью 36,38 кв.м. 

Исходя из установленной формулы, стоимость квартиры составляет 2 291940 рублей, следовательно, с условиями Договора долевого участия в строительстве №/КГ-ХМ от ДД.ММ.ГГГГ разница в стоимости излишне построенных/переданных квадратных метров по Договору составляет 18 270 рублей.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со статьями 309, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что встречные исковые требования также подлежат удовлетворению, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 фонда развития жилищного строительства «Жилище» денежную сумму в размере 18 270 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, считает необходимым взыскать с ФИО2 по встречному исковому заявлению ФИО1 в пользу истца ФИО2 фонда развития жилищного строительства «Жилище», уплаченную государственную пошлину в размере 731 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фонду жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 денежные средства в счет неустойки в сумме 333471 рубль 60 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 166 735 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 фонда развития жилищного строительства «Жилище» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 6 534 рубля 72 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 фонда развития жилищного строительства «Жилище» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 фонда развития жилищного строительства «Жилище» сумму задолженности в размере 18 270 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 731 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись су дьиГ.ФИО3