РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Арсланалиев А.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО6 обратилась в суд с указанным иском в котором указала, что а результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащий истцу автомобиль марки Kia Rio государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП, сотрудниками ГИБДД признан водитель транспортного средства марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, ФИО2.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного в размере 182 700 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страховой суммы в полном объеме, понесенные дополнительные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, стоимость расходов на оказание юридических услуг (судебные издержки) в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 просила суд удовлетворить иск, заявила ходатайство о назначении судебной трасологической и оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер № (далее -Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомило Заявителя об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 162 500 рублей 00 копеек, страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства в размере 20 200 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ООО «Северо-кавказское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно результатам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 206 300 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 162 500 рублей 00 копеек, величина УТС Транспортного средства составляет 20 200 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомило истца, что изложенная позиция в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № остается без изменений.

Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ принял решение № У-21-37673/5010-008 об отказе в удовлетворении требований ФИО3 Основанием к отказу послужило экспертное заключение ООО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заказу Финансового уполномоченного, согласно которому, повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по настоящему делу, от стороны истца поступило ходатайство о назначение судебной экспертизы, однако оно было отклонено судом по причине отсутствия мотивированной необходимости ее проведения.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и заключение эксперта, выполненное по заказу независимой стороны – Финансового уполномоченного, судом установлено несоответствие заявленных повреждений и невозможности их получения в указанном в иске ДТП. Доказательств, способных опровергнуть указанное заключение, суду не представлено.

Таким образом, страхового случая не наступило, а значит в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на услуги эксперта, представительские расходы, штрафа и компенсации морального вреда, – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев