РЕШЕНИЕ

г.Самара 27 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., 

рассмотрев жалобу представителя директора МП г.о. Самара 

<

данные изъяты> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - директор МП г.о. Самара 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 просит постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что все муниципальные дороги принадлежат городскому округу Самара, МП г.о. 

<

данные изъяты> не является собственником дорог. МП г.о.Самара 

<

данные изъяты> осуществляет содержание автомобильных дорог местного значения на территории г.о.Самара в соответствии с Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. В Перечне автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон г.о.Самара (Приложение № к Заданию) в 

<

адрес> указана 

<

адрес>, категория 2Б. Кратность работ - очистка тротуаров от снега и льда механической щеткой 36 раз в 3 месяца. 

В судебное заседание представитель МП г.о.Самара 

<

данные изъяты> а также представитель административной комиссии не явились, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Суд не усматривает оснований для обязательного участия заявителя или представителя административной комиссии в судебном заседании, в связи с чем решает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба представителя директора МП г.о. Самара 

<

данные изъяты> ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд считает, что жалоба представителя директора МП г.о. Самара 

<

данные изъяты> ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 по адресу: 

<

адрес>, директор МП г.о.Самара 

<

данные изъяты> ФИО1, допустил неисполнение постановления Главы г.о.Самара №404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара», п.20 гл.3 р.2 приложения 1-непрведена уборка территории, а именно тротуара (удаление снега, наледи), чем нарушил ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Частью 1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.1.15, 2.1.16, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 настоящего Закона. 

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 20 Главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самары, утвержденных постановлением Главы г.о. Самары от 10.06.2008 № 404, виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства - это ежедневно уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

В соответствии с пп.1.1, 1.2 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара и Муниципальным предприятием г.о.Самара 

<

данные изъяты> подрядчик обязуется в соответствии с Заданием заказчика выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара согласно условиям настоящего Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Работы по настоящему Контракту должны выполняться в соответствии с Технологией, представляющей собой технологический комплекс работ, выполняемый многократно в соответствии с погодными условиями и целью, обозначенной в п.1.1 Контракта, а также Заданием и нормативно-техническими документами, указанными в Контракте и приложениях к нему.

Суд критически оценивает доводы жалобы о том, директор МП г.о.Самара 

<

данные изъяты> ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобильные дороги местного значения г.о. Самара ни на каком праве МП г.о. Самара 

<

данные изъяты> не передавались, а полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обладает Администрация г.о. Самара, по следующим основаниям. Административная ответственность по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не связана с определенным субъекта права -собственником имущества, а связана с лицом, на которое возложено исполнение нормативно-правового акта, принятого органом местного самоуправления. 

В судебном заседании установлено, что в силу заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и возникновения гражданско-правовых отношений обязанность по выполнению технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги местного значения по 

<

адрес> возложена на МП г.о.Самара 

<

данные изъяты> При этом суд критически относится к доводам жалобы о том, что очистка дороги от снега и очистка тротуара от снега и льда приложением к муниципальному контракту предусмотрена определенное количество раз, поскольку предметом договора является выполнение комплекса работ, целью которых является обеспечение эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон, при этом данный комплекс работ зависит от погодных условий. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что директор МП г.о.Самара 

<

данные изъяты> ФИО1 не выполнил обязанность, возложенную на него муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по уборке территории, а именно по очистке тротуара от снега и наледи дороги до асфальта, в связи с чем является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Вместе с тем, решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № статья 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признана недействующей. В соответствии с информацией сайта Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Кировского внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым директор МП г.о. Самара 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, которым директор МП г.о. Самара 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», прекратить производство по делу в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Самары. 

Судья А.В. Мокеев