Дело № Категория №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. 

Виновным в ДТП был признан ФИО4 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Развитие РТ» был заключен агентский договор. Согласно п. 5.1 Договор действует с момента фактического начала исполнения поручения по заявлению Принципала и до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Однако выплата страхового возмещения истцом не была произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен экспертной организацией ООО «Автооценка 136» и составлен акт осмотра транспортного средства №, стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее высланным документам в адрес ответчика был направлен акт осмотра транспортного средства №, квитанция по оплате акта осмотра, сопроводительное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 2 000 рублей за подготовку ТС к осмотру. 

Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ООО «Автооценка 136», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 21 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а также всех понесенных убытков. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21 500 руб., расходы за подготовку транспортного средства к осмотру в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта за составление акта осмотра транспортного средства в размере 5 000 руб., расходы за составление экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4 000 руб., расходы по составлению досудебного требования в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 600 руб., неустойку в размере 14 835 руб., а также штраф. 

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом был нарушен установленный законом порядок обращения к страховщику за получением страховой выплаты, поскольку истец не представил в САО «ВСК» документы, необходимые для рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения, а именно: паспорт либо нотариально заверенную его копию. Размер судебных расходов полагала завышенным. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО СК «Инвестиции и финансы» не явился, был извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащего истцу. 

Виновным в ДТП был признан ФИО4 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Развитие РТ» был заключен агентский договор. Согласно п. 5.1 Договор действует с момента фактического начала исполнения поручения по заявлению Принципала и до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Однако выплата страхового возмещения истцом не была произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлялось сообщение о необходимости представления САО «ВСК» заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), а именно заверенную копию паспорта ФИО1, а также документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если не выбран способ выплаты путем организации и оплаты ремонта, а именно банковские реквизиты с номером лицевого счета ФИО1 (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен экспертной организацией ООО «Автооценка 136» и составлен акт осмотра транспортного средства №, стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее высланным документам в адрес ответчика был направлен акт осмотра транспортного средства №, квитанция по оплате акта осмотра, сопроводительное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 2 000 рублей за подготовку ТС к осмотру. 

Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ООО «Автооценка 136», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 21 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а также всех понесенных убытков. 

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется возместить потерпевшим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Пунктом 14.4 Правил ОСАГО установлено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п.4.13 Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. В данном случае истцом не был предоставлен паспорт либо надлежащим образом заверенная его копия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с просьбой предоставить паспорт либо надлежащим образом заверенную копию. Однако данный документ предоставлен не был. Кроме того, ответчик просил предоставить банковские реквизиты для перечисления средств.

В соответствии со п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, страховщик обязан произвести выплату в течение 20 рабочих дней со дня принятия заявления к рассмотрению. Данный срок исчисляется со дня получения страховщиком всех необходимых для выплаты документов.

С учетом того, что ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оспаривания размера страховой выплаты, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных статьей 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21 500 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов за подготовку транспортного средства к осмотру в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта за составление акта осмотра транспортного средства в размере 5 000 руб., расходов за составление экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4 000 руб., расходов по составлению досудебного требования в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 1 600 руб., неустойки в размере 14 835 руб., а также штрафа, то они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не были выполнены требования предусмотренные законом по предоставлению полного пакета документов, что является злоупотреблением правом в соответствии со ст.10 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости в размере 4 000 руб., снизив их размер.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 845 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 500 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 25 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета госпошлину в размере 845 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.