Дело №12-51/2020 

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В. в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району РБ ФИО2 от 13 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2020 года инспектором ОДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району РБ ФИО2 вынесено постановление 18810003200290030905, которым ФИО1 назначено наказание по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 принес жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Показал, что двигался по ул. Кирова с. Байкало – Кудара, торопился. В машине был один. Его остановил стажер. ИДПС ФИО2 находился на противоположной стороне дороги. Он отстегнул ремень, чтобы достать из бардачка документы и предъявить сотрудникам. 

ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО2 показал, что стажером была остановлена машина, за управлением которой находился ФИО1. Он видел, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Шербаченко сказал, что поскольку ехал по селу, то не был пристегнут ремнем, если бы выехал на трассу, то сразу бы пристегнулся. Фиксация правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ произведена им визуально. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено оснований для отмены постановления, вынесенного без существенных нарушений норм КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст.28.3, ст. 23.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ составляется и рассматривается органами внутренних дел. 

Из материалов дела следует, что 13 июня 020 года в 15 часов 58 минут на ул. Кирова с. Кудара, ФИО1 управлял транспортным средством «Toйота ФИО3» госномер 

<

***> в нарушение п. 2.1.2 ПДД не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно п. 2.1.2 ПДД водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", нормами международного права. Оспариваемые положения Правил направлены на охрану жизни и здоровья детей, что соответствует задачам Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (статья 1).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 г., использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Суд, проверив доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, что он был пристегнут ремнем безопасности, считает их несостоятельными. Его доводы полностью опровергаются протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ОДПС ГИБДД ФИО2 Оснований не доверять объяснениям ИДПС ОГИБДД ФИО2 не имеется. При исследовании и оценке доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.2 КоАП РФ, у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не возникло. К не признанию вины ФИО1 суд относиться критически как к избранному им способу защиты с целью избежать административную ответственность. Его доводы, что не представлены доказательства его вины, не могут приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД является поводом для составления протокола об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление от 13 июня 2020 года инспектора ОДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району РБ ФИО2 вынесено с учетом всех обстоятельств дела, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление от 13 июня 2020 года изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление №18810003200290030905 от 13 июня 2020 года старшего инспектора ОДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении 10 дней со дня его получения. 

Судья Т.В. Баторова