ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-876/20 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, дата года в соответствии с договором потребительского кредита №*, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 919990 рублей сроком на 60 месяцев на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Nissan Almera, дата года выпуска, * и на иные дополнительные цели. Денежные средства были предоставлены ответчику дата года путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. дата года банк зарегистрировал в реестре уведомление о залоге движимого имущества автомобиль Nissan Almera, дата года выпуска, VIN * (регистрационный номер уведомления *). Согласно п.10 индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном индивидуальными условиями кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время образовалась задолженность в размере 1030138 рублей 22 коп., которая состоит из: кредитной задолженности – 911311 рублей 48 коп., процентов – 94826 рублей 74 коп., иных платежей и штрафов – 24000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялись претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Согласно отчету об оценке от дата года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Nissan Almera, дата года выпуска, VIN *, составляет 750000 рублей. Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, проведенной независимым оценщиком. Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, указанное нарушение является существенным, и кредитный договор №* от дата года подлежит расторжению. Просит расторгнуть кредитный договор №* от дата года, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита №* от дата года в размере 1030138 рублей 22 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Nissan Almera, дата года выпуска, VIN *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору потребительского кредита №* от дата года; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13350 рублей 69 коп. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи, с отметкой «возврат по истечении срока хранения». Телеграмма возвращена в суд, с отметкой почты адресат за получением не является, дом закрыт. 

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

ФИО1 имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени разбирательства дела, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах, осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции, до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок не будет соответствовать принципу осуществления правосудия в разумный срок и состязательности сторон. 

Основываясь на нормы п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из смысла ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №*, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 919990 рублей, на покупку автомобиля Nissan Almera, а также иные цели, процентная ставка составила 18,5% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере 23600 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. 

Штраф в размере 1500 рублей применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций. 

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается подписью последнего.

Сумма кредита в размере 919990 рублей была предоставлена ФИО1 дата года путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. 

Согласно представленным материалам дела, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от дата года, актом приема-передачи автомобиля от дата года, однако обязательства по возврату долга не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Из представленной истории всех погашений по кредитному договору №* следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку и невнесение ежемесячных платежей.

Как следует, из представленного истцом расчета по состоянию на дата года задолженность ФИО1 по кредитному договору №* от дата года составляет 1030138 рублей 22 коп., из которой: 911311 рублей 48 коп. – кредитная задолженность, 94826 рублей 74 коп. – проценты, 24000 рублей – иные платежи и штрафы. 

Расчет задолженности ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на дата года, представленный истцом, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и по существу не оспорен ответчиком.

дата года Банком в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет за исх.№* об истребовании всей суммы задолженности, а также расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного, в суд ответчиком ФИО1 не представлено.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав, установленные обстоятельства и исследованные доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм права, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1030138 рублей 22 коп., подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона)

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ)

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

В силу статьи 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (ст.350 ГК РФ).

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что способом обеспечения обязательств по договору потребительского кредита является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении – анкете. 

Согласно данным карточки учета транспортного средства собственником спорного автомобиля является ФИО1

Истцом АО «Тинькофф Банк» в целях установления рыночной стоимости предмета залога была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «ФинКейс», которым в заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства – Nissan Almera, дата года выпуска, VIN *, определено, что стоимость данного транспортного средства по состоянию на дата года составляет 750000 рублей.

Суд признает заключение оценщика ООО «ФинКейс» достоверным доказательством по делу, поскольку оценка автомобиля проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую специализацию и квалификацию, на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также же представленных документов. 

Заключение оценщика не оспорено сторонами, в том числе ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость автомобиля. 

Оценивая, представленные доказательства, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на переданное в залог имущество - транспортное средство модель Nissan Almera, дата года выпуска, VIN *, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 750000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 19350 рублей 69 коп., что подтверждено платежными поручениями №* от дата года, которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от дата года, заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №* от дата года в размере 1030138 рублей 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19350 рублей 69 коп., всего взыскать сумму 1049488 рублей 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, дата года выпуска, VIN *, цвет серебристый, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 750000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г..М. Михайлова