Дело № 12-72/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000731-86

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., с участием старшего помощника прокурора г. Армянска –Хоменко Н.В., с участием представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Армянска на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.1 ч.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г. Армянска обратился в суд с протестом на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.1 ч.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» мотивируя тем, что комиссией не признано обстоятельством смягчающим административную ответственность наличие малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а назначенное наказание является чрезмерно строгим. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Старший помощник прокурора г. Армянска Хоменко Н.В. в судебном заседании протест поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенным.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста и пояснила, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Армянска, представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, исследовав материалы дела суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым от 21.09.2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 ч.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000,00 руб. и указано, что 22.08.2020 г., ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустила действия нарушающие тишину и покой граждан, а именно: громко кричала, шумела, указанные действия мешали отдыху соседей в ночное время. 

Согласно требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Статьей 2.1 ч. 1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» ответственность предусмотрена за умышленное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов и с 13 часов до 14 часов, в случаях, установленных законодательством Республики Крым в сфере обеспечения тишины и покоя граждан.

Однако в постановлении о привлечении лица к административной ответственности не указано время его совершения, т.е. не конкретизирована объективная сторона правонарушения.

Ст. 29.12.1 ч.1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1- 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Отсутствие определения об исправлении описки свидетельствует о том, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности должностным лицом не в полном объеме установлены обстоятельства дела.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, назначая максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, комиссией не учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО2, не мотивировано в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Отсутствие указанных сведений в постановлении свидетельствует о том, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности не в полном объеме установлены обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

протест заместителя прокурора 

<

адрес> на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.1 ч.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым от 21.09.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.1 ч.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1 ч.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: