Судья ФИО № 22-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 января 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Черкасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07 ноября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

ФИО1, (...) осужденного Олонецким районным судом Республики Карелия 13 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда условное осуждение ФИО1 отменено с направлением осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 01 года лишения свободы. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 07 ноября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 07 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим материалам дела. Отмечает, что к административной ответственности привлекался единожды по ст.ст.20.21, 20.1 КоАП РФ. По мнению автора, суд не должен был учитывать привлечение его к административной ответственности за неуплату штрафа. Просит постановление отменить, продлить испытательный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Черкасов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурор Ульянова Т.А. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия 13 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

13 марта 2019 года ФИО1 ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения и возложенными на него судом обязанностями, о чем им дана соответствующая подписка.

Постановлением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года ранее установленные обязанности дополнены обязанностью один раз в месяц являться к участковому уполномоченному полиции в ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия для проведения профилактической беседы о недопущении совершения административных правонарушений и повторных преступлений.

Несмотря на проводимую с осужденным профилактическую работу, ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем неоднократно предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения.

Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 (...) нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по ст. 20.21; ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 2.15 ЗРК «Об административных правонарушениях», в (...) не явился без уважительной причины к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Олонецкому району для проведения профилактической беседы; (...) без уважительных причин не явился в контролирующий орган для регистрации.

За невыполнение возложенных на него обязанностей, а также за нарушение общественного порядка, за что ФИО1 привлекался к административной ответственности, в отношении осужденного контролирующим органом выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически умышленно не исполнял возложенные на него судом обязанности, неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а проводимая с ним профилактическая работа, направленная на предупреждение противоправного поведения, не привела к должным результатам, и обоснованно отменил ему условное осуждение.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений, всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание судом в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Каких-либо документов о том, что осужденный страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции также представлено не было.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07 ноября 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян