Дело № 2-1413/2024

УИД 24RS0033-01-2024-001406-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 18 ноября 2024 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Салиной (Фалилеевой) Яне Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2021 г. между кредитором ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком ФИО3 заключены договоры займа № 13169631-1, № 13169631-2, № 13169631-3, № 13169631-4. По договору займа от 18 октября 2021 г. № 13169631-1 ответчику был предоставлен заем в сумме 15000 руб. под 365 % годовых на срок 180 дней. По договору займа от 18 октября 2021 г. № 13169631-2 ответчику был предоставлен заем в сумме 15000 руб. под 365 % годовых на срок 180 дней. По договору займа от 18 октября 2021 г. № 13169631-3 ответчику был предоставлен заем в сумме 15000 руб. под 365 % годовых на срок 180 дней. По договору займа от 18 октября 2021 г. № 13169631-4 ответчику был предоставлен заем в сумме 9995 руб. под 365 % годовых на срок 180 дней. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами в размере, в срок и на условиях договоров займа. 24 октября 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» заключен договор № 3 уступки права требования, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанным договорам займа. Однако заемщик обязательства по договорам займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 апреля 2024 г. составляет 126104 руб. 34 коп., в том числе по основному долгу 53098 руб. 73 коп., проценты за пользование займами 73005 руб. 61 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договорам займа в сумме 126104 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722 руб. 09 коп., почтовые расходы по отправке настоящего искового заявления в суд в размере 171 руб. 32 коп.

Истец ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Учитывая, что ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, суд не принимает во внимание изложенные им в иске возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 18 октября 2021 г. между кредитором ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком ФИО3 заключены договоры займа № 13169631-1, № 13169631-2, № 13169631-3, № 13169631-4:

на основании договора займа № 13169631-1 кредитор предоставил заемщику заем в сумме 15000 руб. под 365 % годовых на срок 180 дней, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать заем и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления 12 платежей в размере 2767 руб. 21 коп.; 

на основании договора займа № 13169631-2 кредитор предоставил заемщику заем в сумме 15000 руб. под 365 % годовых на срок 180 дней, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать заем и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления 12 платежей в размере 2767 руб. 21 коп.;

на основании договора займа № 13169631-3 кредитор предоставил заемщику заем в сумме 15000 руб. под 365 % годовых на срок 180 дней, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать заем и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления 12 платежей в размере 2767 руб. 21 коп.;

на основании договора займа № 13169631-4 кредитор предоставил заемщику заем в сумме 9995 руб. под 365 % годовых на срок 180 дней, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать заем и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления 12 платежей в размере 1843 руб. 89 коп.

Учитывая указанные выше размер процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа. 

Согласно условию, указанному на первой странице договоров займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договоров потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. 

Факт предоставления кредитором займов заемщику подтверждается информацией о транзакциях, совершенных 18 октября 2021 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «ЭйрЛоанс». 

Вместе с тем, ФИО3 принятые на себя обязательства по договорам займа не исполнила, займы и проценты за пользование ими до настоящего времени не возвратила. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В связи с этим, образовалась задолженность по договорам потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 11 апреля 2024 г. составляет 126104 руб. 34 коп., в том числе по основному долгу 53098 руб. 73 коп. (по договору займа № 13169631-1 14482 руб. 79 коп., по договору займа № 13169631-2 14482 руб. 79 коп., по договору займа № 13169631-3 14482 руб. 79 коп., по договору займа № 13169631-4 9650 руб. 36 коп.), проценты за пользование займами 73005 руб. 61 коп. (по договору займа № 13169631-1 19912 руб. 43 коп., по договору займа № 13169631-2 19912 руб. 43 коп., по договору займа № 13169631-3 19912 руб. 43 коп., по договору займа № 13169631-4 13268 руб. 32 коп.). Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

Согласно п. 13 договоров займа заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту. 

24 октября 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 3, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа.

24 ноября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по договорам займа. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договорам потребительского займа исполняются ФИО3 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договорам потребительского займа в размере 126104 руб. 34 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рас-смотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3722 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями № 84240 от 14 декабря 2023 г. и № 60824 от 12 апреля 2024 г. 

В связи с этим, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722 руб. 09 коп. 

Поскольку доказательств несения почтовых расходов по направлению настоящего искового заявления в суд в размере 171 руб. 32 коп. истцом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных почтовых расходов в размере 171 руб. 32 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Салиной (Фалилеевой) Яны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженности по договорам потребительского займа от 18 октября 2021 г. № 13169631-1, № 13169631-2, № 13169631-3, № 13169631-4 в размере 126104 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722 руб. 09 коп., а всего 129826 руб. 43 коп. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании с Салиной (Фалилеевой) Яны Владимировны почтовых расходов по направлению настоящего искового заявления в суд в размере 171 руб. 32 коп. – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 2 декабря 2024 г.

Судья А.А. Ефимов