Дело № 1-463-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 20 МАЯ 2019 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б. 

потерпевшего Потерпевший №1 

защитника Кулагина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 146475 от 21.01.2018 г. и удостоверение № 787, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 74 отменено условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ, назначено 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в Центральном районе г. Чита при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ между находящимся около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 и находящимся на балконе 

<

адрес> этого же дома ФИО1 произошла ссора, в результате которой у ФИО1 из чувства личной неприязни к ФИО23 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23, опасного для его жизни.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО23, опасного для его жизни, в указанной квартире вооружился неустановленным колюще-режущим предметом, с которым проследовал к участку местности около дома по адресу: 

<

адрес>, где, имеющимся при себе неустановленным колюще-режущим предметом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, испытывая личную неприязнь к ФИО23, нанес не менее одного удара в правую руку ФИО23, однако ФИО23 успел увернуться от данного удара и попытался скрыться от ФИО1.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 настиг ФИО23 около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО23, опасного для его жизни, имеющимся при себе неустановленным колюще-режущим предметом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, испытывая личную неприязнь к ФИО23, нанес не менее одного удара в грудь ФИО23, однако ФИО1 промахнулся, в результате данный удар не достиг своей цели, после чего ФИО23 снова попытался скрыться от ФИО1.

Далее ФИО1 настиг ФИО23 во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО23, опасного для его жизни, имеющимся при себе неустановленным колюще-режущим предметом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, испытывая личную неприязнь к ФИО23, нанес не менее двух ударов в грудь ФИО23, т.е. в место расположения жизненно важных органов человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО23 одну рану грудной клетки справа, проникающую в плевральную и брюшную полость с повреждением правого легкого, правого купола диафрагмы, развитием правостороннего гемопневмоторакса - являющуюся опасной для жизни и по этому признаку квалифицирующуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; одну рану грудной клетки справа, непроникающую в плевральную полость - влекущую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, вину в совершении преступления признал частично, не отрицая причинения вреда здоровью потерпевшему, пояснил, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, действовал с превышением пределов необходимой обороны. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, ребенок спал. В квартире так же находилась его мать, которая приехала в гости. Супруга Ф. находилась в гостях, сообщила, что возвращается домой около 22-23 часов. Он вышел на балкон покурить, увидел у подъезда несколько парней, которые громко разговаривали, выражались нецензурно. Затем увидел, что к подъезду подошла супруга, парни стали предлагать ей познакомиться, он сделал замечание парням, в результате чего между ними возникла словесная перепалка. Он, схватив первое, что попалось под руку - нож, находившийся в то время на балконе, и выбежал на улицу. Схватил нож, так как опасался молодых людей, которых было численно больше, они были агрессивно настроены, находились в состоянии алкогольного опьянения. Спускаясь на первом этаже, навстречу вошла супруга в подъезд, которая стала его удерживать, предлагать не выходить. Выйдя из подъезда, он сразу почувствовал удар в правую сторону головы, от которого упал на землю, после чего кто-то из молодых людей нанес ему удар ногой по телу и начали убегать. Он поднялся и стал преследовать молодых людей, догнал потерпевшего ФИО23, которого ранее не знал. Потерпевший поставил ему подножку, в результате чего он упал на землю животом вниз, ФИО23 сел на него сверху и начал наносить ему удары руками по голове и телу. ФИО23 позвал своих друзей, втроем они подбежали к нему и стали наносить ему удары ногами и руками по голове и телу. В это же время подбежала его супруга, стала их оттаскивать. В ответ Свидетель №1 отвел ее в сторону и нанес ей удар по голове, супруга упала и заплакала. В этот момент он, с целью защиты себя и супруги, опасаясь за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье супруги достал нож из кармана шорт и нанес не целясь, им несколько ударов молодому человеку, сидящему на нем сверху, после чего молодые люди выбили из его руки нож, нанесли еще несколько ударов по голове и телу и отошли от него. Удары он наносил дважды левой рукой, не целясь. Он встал с земли, поднял супругу, и они пошли домой, молодые люди продолжили их вслед оскорблять. Он не хотел никого убивать, ножом воспользовался только с целью защиты. 

Заключением эксперта № установлено, что у ФИО1 на момент осмотра имелись ушибы мягких тканей головы (ушиб левой височной области, в виде отека мягких тканей), ушибы мягких тканей грудной клетки, осаднение мягких тканей коленных суставов. Ушиб левой височной области, ссадины коленных суставов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ушиб грудной клетки не подтвержден объективными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 2 л.д. 104).

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО1 имеется на момент осмотра кровоподтеки в правой височной области, на левой боковой поверхности груди в проекции 10 межреберья, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на правом коленном суставе, на передней поверхности правой голени, на левом коленном суставе, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключается от падения с высоты собственного тела, не противоречат сроку указанному обследуемым, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 2 л.д. 78). 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний в ходе предварительного расследования, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, а так же материалами уголовного дела, иными объективными доказательствами, исследованными судом. 

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он совместно с друзьями Свидетель №1 и Свидетель №3 шел от своего дома, встречаться со своим знакомым Свидетель №2. Они все были выпивши, громко разговаривали, смеялись. Проходя мимо дома, расположенного по адресу 

<

адрес> со стороны двора на балкон, выходящий во двор, расположенный на втором этаже третьего подъезда дома вышел, ранее незнакомый ФИО1 и сделал им замечание, что они громко разговаривают. Они поспорили с ФИО1, сказали, что не громко разговаривают, на что ФИО1 сказал, что выйдет и поговорит с ними. Они остановились его подождать недалеко от подъезда. Через некоторое время он услышал крик женщины, которая говорила чтобы они убегали. Затем он увидел, что из подъезда выбежал ФИО1, в руках у которого был нож. Следом бежала женщина, кричала, чтобы они убегали. Они побежали от ФИО1, ФИО1 догнал его, когда он подбегал к нему, то он упал ФИО1 в ноги, пытаясь его уронить. Мужчина, упал на колени, тогда он обхватил его со спины и находился также на коленях, удерживал руку с ножом. При этом он позвал друзей Бадму и Свидетель №3, чтобы они ему помогли. Свидетель №1 и Свидетель №3 прибежали, стали помогать удерживать ФИО1, его руку с ножом. Все наносили удары ФИО1, чтобы он выбросил нож. Он кричал, чтобы ФИО1 бросил нож, но тот продолжал его удерживать. Во время борьбы с ФИО1 он не видел Ф., не слышал ее. В момент всего происходящего он не понял, в какой момент и каким образом мужчина, как позднее выяснилось, нанес ему удар в правую сторону груди ножом, который находился у него в руках. Он отпустил мужчину, который встал и ушел, вместе с Ф.. Когда он пошел во двор между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, ему стало плохо, он почувствовал справой стороны груди что-то теплое и мокрое, расстегнув куртку увидел кровь на одежде. Друзья сразу вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его. 

При проведении очной ставки с подсудимым ФИО1 потерпевший Потерпевший №1, подтвердив ранее данные показания, указал, что ФИО1 сразу из подъезда вышел с ножом в руках, в связи с чем они с ребятами сразу стали убегать, при этом женщина кричала, чтобы они убегали. После того как ФИО1 его догнал, они боролись на земле, Свидетель №3 помогал ему удерживать руку ФИО1, в которой был нож, где был Свидетель №1 он не видел. В какой момент ФИО1 нанес ему удар он не понял (т. 1 л.д. 238-242). 

С участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Находясь на данном участке местности между ФИО23, Свидетель №3, Свидетель №1 с одной стороны и ФИО1- с другой стороны, начался конфликт (т. 2 л.д. 29-31); участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, находясь на котором обвиняемый нанес удар имеющимся при себе ножом в грудь потерпевшего, а также находясь на данном участке местности потерпевшему удалось уронить обвиняемого на землю (т. 2 л.д. 32-34); участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший почувствовав себя плохо присел на бордюр, откуда его и госпитализировали (т. 2 л.д. 35-37). 

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердив ранее данные показания в полном объеме на месте уточнил место встречи с подсудимым ФИО1, который после словесной ссоры вышел из подъезда с ножом в руках, затем указал место, где подсудимый ФИО1 догнал его с ножом в левой руке, у них завязалась борьба в ходе которой ФИО1 нанес ему удар ножом (т. 2 л.д. 42-50). 

Заключением эксперта № установлено, что у ФИО23 имелись одна рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную и брюшную полость с повреждением правого легкого, правого купола диафрагмы, развитием правостороннего гемопневмоторакса -являющаяся опасной для жизни и по этому признаку квалифицирующаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; одна рана грудной клетки справа, непроникающая в плевральную полость - влекущая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицирующаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Раны могли образоваться в результате не менее двух травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым могло быть лезвие клинка ножа. Незадолго до поступления в стационар (т. 2 л.д. 84-85).

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 ее сын, проживают они вместе по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к матери мужа, где осталась ночевать. Сын остался дома, сказал, что пригласит друзей поиграть в компьютер. Друзей сына она знает, нормальные ребята. Вечером она созванивалась с сыном, он ответил, что все нормально он с друзьями дома. На следующий день она не смогла дозвониться до сына, затем он ей перезвонил и сообщил, что в больнице. Об обстоятельствах получения ранения ей известно со слов сына, иных подробностей не известно. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 пришли в гости к Потерпевший №1 и находились у него примерно до 23 часов 30 минут, после чего они пошли на встречу с друзьями Свидетель №2 и Д,. Проходя мимо 

<

адрес> они громко смеялись, в это же время на балкон второго этажа этого дома вышел мужчина и сделал им замечание, ФИО8 ответил ФИО1 несогласием, на что ФИО1 сказал, что сейчас спустится. Они отошли немного дальше от того подъезда, с балкона которого кричал мужчина и ожидали его. Первой выбежала женщина, крикнула, чтобы они убегали, они начали отходить. В этот момент из подъезда выбежал ФИО1, он держал в левой руке нож и бежал в их сторону, в правой руке у него что-то было. ФИО8 стоял немного впереди их, т.е. ближе к мужчине, он схватил мужчину за обе руки, удерживая его за руки, оттолкнул от себя, и побежал к дому расположенному ниже, где данный мужчина его догнал. Они в это время убежали немного вперед и услышали, что ФИО8 зовет их на помощь, они увидели, что мужчина замахнулся в правую область груди ФИО8, но ФИО8 успел схватить его руку. После чего ФИО8 уронил ФИО1 на землю, когда они подбежали, мужчина лежал на животе. Свидетель №3 удерживал ФИО1 за левую руку. ФИО8 удерживал этого мужчину за правую руку, в какой руке при этом у мужчины находился нож он не помнит. Женщина подбегала к Арасалану и Свидетель №3 и отталкивала их от этого мужчины, тогда он схватил ее за шубу, оттащил в сторону, ударил кулаком в правую часть головы женщины, поставил ей «подсечку», отчего она упала. После этого он подошел к мужчине, которого удерживали ФИО8 и Свидетель №3, пытаясь вырвать нож, схватил его своей левой рукой за заднюю поверхность шеи и удерживая прижимал к земле, наносил удары в область головы и тела, чтобы подсудимый выбросил нож. Свидетель №3 удерживал руку ФИО1, в которой был нож. Потом мужчина вырвался и начал вставать, они опасаясь за свою жизнь и здоровье, побежали в разные стороны, он побежал в сторону пятиэтажного дома, оббежал его вокруг и побежал обратно к месту, где все произошло, на бордюре, немного дальше того места, где все произошло, сидел ФИО8 и держался за правый бок, около него уже находился Свидетель №3. ФИО8 сообщил ему, что его порезали. В момент всего произошедшего они все втроем находились в состоянии алкогольного опьянение, так как перед этим, находясь дома у ФИО8, выпили водку

При проведении очной ставки с подсудимым ФИО1 свидетель Свидетель №1, подтвердив ранее данные показания, указал, что ФИО1 сразу из подъезда вышел с ножом в руках, в связи с чем они с ребятами сразу стали убегать, при этом женщина кричала, чтобы они убегали. ФИО1 размахивая ножом, повредил куртку ФИО23. После того как ФИО1 его догнал, они боролись на земле, Свидетель №3 помогал ФИО23 удерживать руку ФИО1, в которой был нож. Он в это время оттащил от потерпевшего женщину, которой нанес несколько ударов. В какой момент ФИО1 нанес потерпевшему удар ножом он не видел (т. 1 л.д. 244-250). 

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 подтвердив ранее данные показания в полном объеме на месте уточнил место встречи с подсудимым ФИО1, который после словесной ссоры вышел из подъезда с ножом в руках, при этом женщина кричала убегать всем, затем указал место, где подсудимый ФИО1 догнал потерпевшего с ножом в левой руке, у них завязалась борьба в ходе которой ФИО1 нанес удар потерпевшему ножом (т. 2 л.д. 51-55). 

Свидетель Свидетель №3 подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО23, были в гостях у потерпевшего по адресу: 

<

адрес>. Примерно после 23 часов они все втроем пошли встречать Свидетель №2. Когда они проходили мимо дома по 

<

адрес>, они громко смеялись и разговаривали. Ранее незнакомый ФИО1, стоявший на балконе 2-го этажа и куривший там с женщиной, крикнул им, что они громко разговаривают и сказал, что выйдет сейчас с ними поговорит, они ответили ему, чтобы выходил и остались у подъезда его дождаться. ФИО1 выбежал из подъезда, следом за ним женщина, которая кричала им, чтобы они уходили, и пыталась остановить мужчину. Мужчина, выбежав начал махать ножом, который находился в его руке, в тот момент он подумал, что в руке у мужчины небольшая палка, позже понял, что это нож. Они стали убегать от мужчины по направлению вниз от дома, из которого он выбежал. ФИО23 от их немного отстал, ФИО1 догнал потерпевшего и они схватились друг за друга, упали на землю. Они подбежали, ФИО1 пытался вырваться, сопротивлялся, он хотел вырвать у него из руки какой-то предмет, но схватив понял, что это нож. Он не видел, что делала ФИО3 и наносил ли ей кто-то удары, на крики он так же внимание не обращал, так как все внимание его было направлено на ФИО2, который находился с ножом. Когда он понял, что у мужчины в руках нож, то крикнул об этом ребятам, они отпустили его и побежали, он с ФИО23 побежал вниз, но ФИО8 немного пробежав, сел на бордюр, сказал что дальше бежать не может, они увидели, что у него сквозь куртку проступает кровь, вызвали скорую помощь. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что знаком с ФИО23, Свидетель №1, поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он со своим другом ФИО4 погуляли. Затем он созвонился с ФИО23, договорились встретиться в районе 

<

адрес> и вместе погулять по городу. Проходя по аллеи ближе к домам по 

<

адрес>, они услышали, что кто-то кричит, но не обратили на это внимания. В это время на его телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ФИО23 порезали. Подходя во двор дома он увидел Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО23, который полулежал на бордюре. Рядом на асфальте и одежде ФИО23 была кровь. Свидетель №3 посветил фонариком телефона и попросил вызвать скорую помощь. После вызова приехала бригада ССМП и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он не понял были ли ребята пьяные. Кто и при каких обстоятельствах причинил рану ФИО23 он не видел, знает со слов ребят.

Свидетель ФИО7 Н.П. суду показал, что состоит в должности полицейского БП ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по 

<

адрес>." ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном дежурстве в составе автоэкипажа № с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов поступило сообщение о причинении молодому человеку ножевого ранения в районе 

<

адрес> или 4. По прибытию на месте был автоэкипаж №, потерпевший находился в машине скорой помощи. Здесь же были установлены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые сообщили о случившемся, ссоре с мужчиной, а так же в какую сторону ушел мужчина, который причинил телесное повреждение потерпевшему и женщина. В ходе осмотра прилегающей территории были обнаружены наручные часы, религиозный знак, а так же кровь у подъезда. После осмотра, со слов свидетелей было установлено место жительства подсудимого, по прибытию в квартиру ФИО1 представился, сообщил данные о себе, был доставлен в отдел полиции. 

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что состоит в должности полицейского водителя БП ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по 

<

адрес>." ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном дежурстве в составе автоэкипажа № с ФИО14 В 00 часов 05 минут от дежурного ПЦО получил сообщение, что на 

<

адрес> произошло происшествие с ножевым ранением. По прибытию их к месту происшествия, на месте находилась бригада скорой помощи, которая оказывала медицинскую помощь потерпевшему и два молодых человека, один из них по имени Свидетель №1 пояснил ему, что когда он вместе со своими друзьями находился около 

<

адрес>, где у них произошел конфликт с молодым человеком, который вышел на балкон и сделал им замечание. В дальнейшем мужчина вышел на улицу с ножом в руках, нанес несколько ударов по телу друга Бадмы, в результате чего они стали оказывать данному молодому человеку сопротивление, уронили его на землю и применили к нему физическую силу, после чего разбежались. В последующем со слов Бадмы им и его коллегой была установлена, квартира, в которой проживает молодой человек, с которым у них произошел конфликт. По прибытию по месту жительства молодого человека, ими была установлена личность ФИО1, который сообщил, что находится под административным надзором. ФИО1 и находящуюся с ним девушку он в составе своего авто экипажа доставил в отдел полиции - УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 52-55).

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на очередном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> молодому человеку нанесено ранение ножевое. В составе следственной оперативной группы они прибыли на место преступления, где осмотрели прилегающие территории, осмотров было несколько. В том числе в ходе осмотра территории прилегающей к дому № по 

<

адрес> никаких крупных камней и кирпичей, которыми можно было бы нанести удар, обнаружено не было, зафиксировано покрытие, а именно асфальтовое и грунтовое, содержащее камни небольшого диаметра. Принадлежность крови, обнаруженной между подъездами № и № 

<

адрес> не была установлена, она не изымалась. С ФИО1 он беседовал в отделе полиции, уже после осмотра, пьяным ФИО1 не был, внешних, видимых и открытых ран не имел. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что подсудимому приходится матерью. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к сыну, находилась у него по адресу 

<

адрес>. Вечером гражданской супруги сына – ФИО15 не было дома. Дома был сын, внучку уложили спать. Около 23 часов сын вышел на балкон покурить. Через некоторое время вышел с балкона и ушел на улицу, она поняла, что вышел встретить невестку. Их долго не было дома. Вернулись они домой с телесными повреждениями, Татьяна жаловалась на головную боль, синяки на голове, у сына были синяки на коленях, под глазом синяк. Они не сообщили, что произошло, умылись и легли спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми сын и Татьяна уехали. 

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что проживает в гражданском браке с ФИО1, имеет малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время возвращалась домой от подруги. Возле подъезда 

<

адрес>, где она проживает, она встретила ранее незнакомых трех молодых людей в состоянии опьянения. Они громко разговаривали, смеялись. Один из парней предложил познакомиться, но она сообщила, что замужем, но парень дернул ее за рукав куртки. В этот момент ФИО1 вышел на балкон покурить, увидел ее у подъезда, сделал парням замечание. Парни начали грубить ФИО1 в ответ, предложили спуститься. ФИО1 быстро вышел с балкона, она сказала парням уходить, а сама вошла в подъезд. Навстречу ей спускался ФИО1, она не видела, что было у него в руках. Она попыталась удержать ФИО1, просила не ходить на улицу, но он не послушал и вышел из подъезда, она вышла следом за ним. Сразу у подъезда ФИО1 и молодые парни стали драться, она пыталась разнимать их, просила ребят уходить. Один из паренй ударил камнем или кирпичом ФИО1, отчего ФИО1 упал. Парни стали убегать от подъезда, ФИО1 побежал за ними, а она побежала за ФИО1. Она видела, что ФИО1 догнал потерпевшего, они сцепились и упали. К ФИО1 подбежали друзья потерпевшего, все наносили удары ФИО1. Она стала отталкивать молодых людей от ФИО1, лежащего на земле. В этот момент Свидетель №1 отвел ее в сторону, ударил по голове, отчего она упала, а Свидетель №1 несколько раз ударил ее головой об асфальт, после чего вернулся к ФИО1. Затем она увидела, что к ней подошел ФИО1, поднял ее и они вместе вернулись домой. Когда они шли домой, она слышала, что парни кричали оскорбительные слова им в след. Она нож у ФИО1 в руках не видела, о получении потерпевшим ножевого ранения узнала от сотрудников полиции. 

При проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО16 подтвердила ранее данные показания, настаивая, что впервые драка между ФИО1 и парнями началась возле подъезда их дома, потом переместилась в сторону дома по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 210-214). 

При проведении очной ставки с потерпевшим Свидетель №1 ФИО16 подтвердила ранее данные показания, настаивая, что впервые драка между ФИО1 и парнями началась возле подъезда их дома, потом переместилась в сторону дома по 

<

адрес>, где ей Свидетель №1 нанес удары, когда она разнимала дерущихся. Она вырвалась от Свидетель №1 и оттащила парня от ФИО1, после чего ФИО1 поднялся, а парни отбежали (т. 1 л.д. 216- 220). 

Заключением эксперта № зафиксировано у Ф. согласно первичному осмотру травматологом от ДД.ММ.ГГГГ имелось: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, однако данный диагноз не был подтвержден неврологической симптоматикой и данными дополнительных методов обследования, выставлен на основании субъективных жалоб больной и анамнеза, в связи с чем оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (т. 2 л.д. 93).

Свидетель Свидетель №7, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что с июня по декабрь 2018 года с семьей проживала по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2018 года в вечернее время она пошла в магазин, расположенный в подвальном помещении данного дома. В дома также находится бар «Пивной квадрат». Возле бара она увидела несколько молодых людей 20-22 лет, находившихся в состоянии опьянения и девушку. Парень пытался взять девушку за руку, но та отдернула руку и потребовала ее не трогать. Она решила, что парень и девушка пара, которая ссорится между собой. Она прошла мимо, ушла домой (т. 1 л.д. 205-209). 

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут в отдел полиции поступило сообщение о причинении проникающего ножевого ранения мужчине Потерпевший №1 (л.д. 3-4). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, где обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Далее осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 9,7 м от предыдущего осмотренного участка в направлении к дому № по 

<

адрес>, на котором обнаружены механические часы марки "Tisson" в металлическом корпусе и металлическая пластина с картинками религиозной тематики. Далее осмотрен участок местности, расположенный между подъездами № и 2 

<

адрес>, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь и связка ключей с брелоком с надписью "Евгений". В ходе осмотра места происшествия изъяты наручные часы, металлическая планка, связка ключей, которые были осмотрены, часы возвращены потерпевшему (т. 1 л.д. 7-12, т. 2 л.д. 9-12, 13).

При осмотре места происшествия местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес>, следов преступления, системы видеонаблюдения и освещения на данном участке местности не обнаружено, ничего не изъято, (т. 1 л.д. 13-16).

В ходе осмотра места происшествия в кабинете № в ГУЗ "Городская клиническая больница №", изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1: свитшот серого цвета, джинсы темно-синего цвета, пуховик темно-синего цвета, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, на пуховике и свитшоте имеются механические повреждения. В ходе осмотра вещи потерпевшего изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 17-20, т. 2 л.д. 14-15, 16-18, 19-25, 27-28).

При осмотре куртки потерпевшего в присутствии Потерпевший №1 зафиксировано механическое повреждение на задней поверхности куртки потерпевшего длинной 3,5 см, 2, 2 см., на свитере на передней поверхности справой стороны длинной 2 см,, на задней поверхности кофты повреждение длиной 2 см. (т. 2 л.д. 19-25). 

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемыми и ответственными за свои действия.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между подсудимым и потерпевшим ФИО23 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений ФИО1 действуя умышленно, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, нанес им потерпевшему удары в грудную клетку, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО23, свидетельствуют установленный судом мотив содеянного – неприязнь, возникшая в ходе словесной ссоры, а так же способ и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений – нанесение ударов, предметом похожим на нож в область грудной клетки. Из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что Потерпевший №1 причинены два колото-резаных ранения грудной клетки справа, повреждения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие клинка ножа. 

Действия ФИО1, наносившего удары ножом в область грудной клетки потерпевшего, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия и в суде, подтвердившего наличие при нем в момент конфликта с потерпевшим ножа, а так же в дальнейшем нанесения им ударов потерпевшему, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнения.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО1, подтвердив обстоятельства, установленные судом, подробно изложил только ему известные события относительно способа, механизма причинения телесного повреждения ФИО23, свое место нахождения и место нахождения свидетелей, потерпевшего в момент нанесения удара последнему, а также мотива своих действий. В дальнейшем его показания относительно, времени, способа и механизма причинения тяжкого вреда здоровью, что подтверждено заключением судебно- медицинской экспертизы, а также показаниями допрошенных в суде потерпевшего ФИО23, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Ф. 

Доводы ФИО1 о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему превышая пределы необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же здоровье супруги, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, суд считает их надуманными, полностью опровергнутыми приведенными выше доказательствами, в том числе заключением эксперта о причинении данного телесного повреждения причиненного с достаточной силой, показаниями потерпевшего, не отрицавшего наличие конфликтной ситуации с подсудимым, настаивавшего, что ФИО1 изначально вышел из подъезда по собственной воле, с ножом в руках, преследовал потерпевшего, пытаясь нанести им удары потерпевшему, который пытался убежать от ФИО1. 

Показания потерпевшего подтверждаются стабильными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, относительно последовательности действий ФИО1, указанные потерпевшим, в момент когда гражданская супруга подсудимого была в безопасности, жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало. При таких обстоятельствах суд расценивает позицию подсудимого как способ защиты, направленный на снижение уголовной ответственности за содеянное. 

При этом, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 о наличии ножа в руках подсудимого в момент их непосредственной встречи, крики Ф, в адрес свидетелей, до их непосредственной встречи с подсудимым, содержащей просьбу убегать, а так же дальнейшие действия ФИО1, пытавшегося нанести удары ножом потерпевшему, причинив повреждения на куртке, кофте потерпевшего, подтверждают показания потерпевшего ФИО23 относительно последовательности действий ФИО1 в отношении него, в своей совокупности опровергают доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии превышения необходимой обороны. 

Кроме того, потерпевший пояснил, что ФИО1 в начале конфликта, делая замечание им с балкона, был агрессивен, сам предложил встретиться и разобраться, для чего вышел из квартиры с ножом, он каких-либо действий в отношении ФИО1, кроме словесной ссоры не предпринимал и предпринимать не собирался, намерений об этом не высказывал, хотел успокоить и удержать ФИО1, когда он его догнал с ножом в руках, делая попытки нанести им удар. Данные показания подтверждены установленными действиями подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, уточнивших, что именно ФИО1 преследовал ФИО23, который пыталась удержать подсудимого, для чего уронил его на землю, где удерживал, требуя от подсудимого выбросить нож, а так же свидетеля ФИО3, не отрицавшей, что именно ФИО1 преследовал потерпевшего, убегавшего от него. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании настаивавшего, что вышел на улицу к потерпевшему, чтобы разобраться в ситуации, а нож взял, так как потерпевший был агрессивен, численно превосходили, намерений причинять тяжкий вред кому-либо не имел, достал нож из шорт только когда ему лежащему на земле потерпевший и свидетели наносили удары, суд находит не подтвержденными, опровергнутыми стабильными показаниями свидетелей и потерпевшего, которые сообщили суду, что увидели подсудимого ФИО1, выходящим из подъезда с ножом в руке, в ходе преследования ФИО23, дальнейшей борьбы, нож всегда находился в руке ФИО1, который предпринимал попытки нанести им удар потерпевшему. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО23, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 суд не усматривает, не представлены таковые и стороной защиты.

Применение насилия свидетелем Свидетель №1 в отношении свидетеля ФИО16 в момент удержания ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №3, суд не принимает как обстоятельство, влияющее на квалификацию действий подсудимого ФИО1, так как на момент данных действий умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему был сформирован, все действия направлены на его реализацию. 

Таким образом, доводы ФИО1, настаивающего на том, что он причинил тяжкое телесное повреждение потерпевшему не умышленно, защищаясь, суд считает несостоятельными, не соответствующими действительности. Судом не установлены деяния со стороны потерпевшего, вызвавшего у ФИО1 состояние необходимой обороны либо его превышения. Несмотря на то, что поведение потерпевшего на момент словесной ссоры с подсудимым ФИО1 являлось противоправным поведением со стороны потерпевшего, установленные судом обстоятельства, не привели подсудимого в такое состояние, при котором он не мог осознавать характер совершаемых действий и руководить ими. При этом, последующее поведение ФИО1 после ссоры преследование потерпевшего, попытки нанесения ударов, непосредственно нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1, осознание им происходящего, принятие мер к сокрытию следов и орудия преступления, свидетельствует о понимании совершенных противоправных действий, что в совокупности исключает нахождение ФИО1 в состоянии не только необходимой обороны и ее превышении, но и в состоянии аффекта. 

При таком положении, утверждения ФИО1 в судебном заседании и дополнительном допросе в качестве обвиняемого, относительно того, что он только защищался от нападения на себя и свою супругу, опасаясь потерпевшего и его друзей, причинивших ему телесные повреждения, нельзя признать достоверными, а позицию подсудимого на данной стадии предварительного следствия и в судебном заседании следует расценивать как средство защиты. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего о применение ножа подсудимым ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые отобрали нож у подсудимого, показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего применение ножа, а так же заключением эксперта о наличии у потерпевшего ФИО23 колото-резаного ранения, причинение которого возможно в результате травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым могло быть лезвие клинка ножа. 

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого доказана, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. з ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведением в момент совершения преступления, в судебном заседании, отсутствии данных о наличии заболеваний, последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние на характер наступивших последствий, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его, и его семьи, и иные важные обстоятельства, а так же требования ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации (т. 2 л.д. 152-153), по месту жительства положительно характеризуется (т. 2 л.д. 198), на учетах в краевом наркологическом диспансере состоит (т. 2 л.д. 196), в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.194), ранее судим (т.2 л.д.154-155), состоит в браке, 

<

данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 198). 

При этом, исходя из установленного в судебном заседании поведения потерпевшего Потерпевший №1 до ссоры и в момент возникшей ссоры с подсудимым, суд считает достоверно установленным наличие противоправности поведения потерпевшего, явившейся поводом для совершения преступления в отношении него. Данное обстоятельство суд признает, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступления, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. б ч. 2 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений. 

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, в соответствии с требованием ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, назначает наказание, руководствуясь с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, представляющее общественную опасность, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания - лишение свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – куртку, джинсы, кофту, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Суд, взыскивает с подсудимого в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве с подсудимого в сумме 3465 рублей, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

Судом рассмотрен гражданский иск прокурора Центрального района г.Читы Будаева А.И. о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ГУЗ «Городская клиническая больница» денежных средств в размере 72 279, 83 рублей за оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 Поскольку прокурором не представлены данные об участии в возмещении затрат на оказание медицинской помощи потерпевшей страховой компании «Забайкалмедстрах», данных от самой компании относительно ее необращения с иском в ином порядке, и для представления данных требуется отложение судебного заседания, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: куртку, джинсы, кофту, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд. 

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Независимо от апелляционного обжалования приговора осужденным, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю.Янченко

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23.07.2019 года приговор Центрального районного суда г.Читы от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменен, уточнен в описательно-мотивировочной части приговора возникновение конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о нанесении ФИО1 ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего, считать, что ФИО1 нанес удары острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством, усилено наказание, назначенное ФИО1 по п. з ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, апелляционная жалоба адвоката Кулагина А.В. оставлена без удовлетворения.