Дело № 2- 1087/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Чита 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., 

при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «город Чита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «город Чита» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма ФИО1 и членам её семьи. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, её дочь ФИО2, внуки: ФИО3, Б. Л.А., Б. А.А. 

При этом, никто из зарегистрированных лиц в жилом помещении длительное время не проживают, систематически нарушают права и законные интересы соседей путем бесхозяйственного обращения с жилым помещением повлекшим его разрушение и не пригодность в настоящее время для проживания. Ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и выселении, которые оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования с учетом внесенных дополнений поддержал в полном объеме. 

Ответчики, надлежаще извещенные, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Отзывов, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ФИО1, ФИО2, адвокат Котлярова Т.А., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, указав на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо ФИО5- опекун несовершеннолетних Б. А.А. и Б. Л.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, ранее выразила согласие с заявленными требованиями, пояснив что ответчики привели в непригодное для проживание состояние квартиру, которая закреплена за её опекаемыми племянницами, ответчики срезали в неё все трубы, продали что можно, сами длительное время в неё не проживают, поскольку имеют иное жилье на ул. 

<

адрес>. А ФИО3 находится в местах лишения свободы. 

Представитель Комитета образования администрации городского округа «город Чита» надлежаще извещенный не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании указали на согласие с заявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «город Чита ».

Согласно информации отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Забайкальскому краю, и лицевому счету ООО «Лидер» в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (наниматель) с 29.01.1993 года и члены её семьи дочь ФИО2 с 06.04.1997 года, ФИО3 внук с 24.11.1997 года, внучки Б. А.А. с 13.04.2004 года и Б. Л.А. с 12.10.2007 года.

Распоряжением администрации Ингодинского административного района от 18.07.2012 года об установлении опеки над несовершеннолетними Б. А.А. и Б. Л.А. ( в связи с лишением родителей ФИО2 и Б. А.Г. родительских прав), за опекаемыми закреплено право пользование указанным жилым помещением.

Согласно актам проверки жилого помещения по адресу 

<

адрес> от 13.07.2016 года, 09.03.2017 года, 20.04.2017 года, при неоднократных выездах, установлено, что в квартире длительное время никто постоянно не проживает, иногда появляется ФИО2, но постоянно также не проживает. Имеется значительная задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг, что также подтверждается и расчетом, предоставленным ООО «Лидер».

Кроме того, из показаний свидетеля С. Л.Е.- соседки ответчиков, следует, что ответчики не проживают в квартире длительное время, примерно с того времени как Ульяну лишили родительских прав в отношении дочерей. ФИО1 тогда уехала жить на 

<

адрес> вместе с ФИО3 ФИО2 начала устраивать пьянки, драки, несколько раз вызывали полицию, несколько раз свидетель в качестве понятого при изъятии наркотиков посещала квартиру ответчиков. Квартира находится в плачевном состоянии: обрезаны все трубы, нет света, отопления, воды, ванну и унитаз сняли и продали, посередине квартиры следы от костра. В настоящее время ФИО2 также в квартире не проживает, ранее иногда приходила ночевать, а сейчас там все разрушено. Иногда по ночам какие-то люди через окно в квартиру залезают, года 3-4 назад даже был пожар, так как костер развели в ванной. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги течение более шести месяцев, а также в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом ответчики в спорном помещении не проживают длительное время (примерно с 2008 года) в связи с добровольным выездом, в квартире принадлежащего ответчикам имущества не имеется.

О добровольности выезда свидетельствуют и те обстоятельства, что ответчики за все время попыток вселить обратно не предпринимали, в том числе и ФИО3, выехавший из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, однако по достижению совершеннолетнего возраста, также не выразившего желания и намерений проживать в спорном жилом помещении, также факт отказа ответчиков от несения бремени содержания, предоставленного им жилого помещения, о чем свидетельствует наличие задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг. 

Кроме того, судом установлено, что ответчики бесхозяйственно обращались с предоставленным им жилым помещением, что привело к его разрушению: в квартире отсутствует вода, отопление, электричество, отсутствует санитарно-техническое оборудование, квартира после пожара- ремонт не произведен, в связи с чем в настоящее время находится в состоянии непригодном для проживания. 

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о чем свидетельствуют не исполнение ими обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также бесхозяйственное обращение с жилым помещение повлекшим его разрушение, отсутствие ответчиков в спорном жилье не является временным.

Доказательств принятия ответчиками каких-либо мер к восстановлению жилого помещения, и вселению в него, суду не предоставлено, не добыто их в ходе судебного заседания. 

Доводы представителя ответчиков об отсутствии данных о наличии у ответчиков в пользовании либо в собственности иного жилья, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ввиду изложенного и в силу вышеуказанных положений законодательства основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона и подпункту « е » пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил гражданин может быть снят с учета в связи с изменением места жительства.

Таким образом, место жительства ответчики изменили, однако своих обязанностей о снятии с регистрационного учета не выполнили.

На основании изложенного, учитывая, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении влечет для истца препятствия в реализации его права на предоставление жилого помещения нуждающимся гражданам, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлены обоснованно и полежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> заключенный с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Забайкальский край, 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.