Дело № 2-2711/2019

19 декабря 2019 года

г. Котлас

29RS0008-01-2019-003819-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 01 сентября 2018 года в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01 сентября 2018 года по 01 октября 2019 года в размере 78 000 рублей. В обоснование требований указал, что 01 сентября 2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого им переданы в долг 100 000 рублей на срок по 01 сентября 2019 года с выплатой платы за пользование займом в размере 6 % ежемесячно. В установленный договором срок ФИО2 денежные средства не возвратила, проценты не уплатила.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, пояснив, что в 2018 году он продал ФИО2 продовольственный товар на сумму 130 000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 не расплатилась за товар, между ними был составлен договор займа на сумму 100 000 рублей с уплатой 6 % ежемесячно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях иск не признала, указав, что в феврале 2018 года ФИО1 поставил ей продовольственный товар на сумму 125 000 рублей, из которых в апреле 2018 года она отдала 55 000 рублей. Осенью 2018 года ФИО1 потребовал подписать расписку в получении от него 100 000 рублей с учетом возрастания долга. Данная расписка была уже составлена, в ней имелось указание на размер платы в 6 % ежемесячно. Ею были внесены исправления в расписку, условие о процентах зачеркнуто. ФИО1 должен был переделать расписку и принести ей, но этого не сделал. Процент был согласован в размере 1 % ежемесячно.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1). 

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (пункт 2).

В судебном заседании из объяснений истца и письменных возражений ответчика установлено, что в 2018 году ФИО1 был продан ФИО2 продовольственный товар на сумму 125 000 рублей.

Договор купли-продажи был заключен в устной форме. Доказательств продажи товара на сумму 130 000 рублей истцом не представлено, тогда как на него возлагается бремя доказывания данного обстоятельства.

В то же время ответчиком не представлено доказательств оплаты товара на сумму 55 000 рублей.

01 сентября 2018 года сторонами подписан в простой письменной форме договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей на срок по 01 сентября 2019 года.

Согласно пункту 2.5 договора проценты начисляются исходя из расчета 6 %, то есть 6 000 рублей в месяц от оставшейся суммы займа.

Подписание данного договора истцом и ответчиком свидетельствует о новации долга, возникшего из договора купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки товара), заемным обязательством.

Из объяснений истца и письменных возражений ответчика с очевидностью следует, что между ними было заключено соглашение о замене первоначального обязательства по оплате проданного товара заемным обязательством, установившим размер задолженности ФИО2 в 100 000 рублей.

То обстоятельство, что в договоре займа не указано, что он прекращает обязательство ФИО2 по оплате товара по договору купли-продажи, с учетом установленных обстоятельств, не имеет существенного значения для дела, поскольку положения статьи 414 ГК РФ прямо предусматривают, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Данных о том, что между сторонами имели место иные обязательства, суду не представлено.

Соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Доказательств иного сторонами не представлено. С момента подписания договора займа обязательства ФИО2 по оплате поставленного товара прекратились.

Вместе с тем, ответчик, не признавая иск, ссылается на установление иной процентной ставки, нежели указано в договоре, 1 % вместо 6 % ежемесячно.

Однако доказательств в подтверждение своих доводов ФИО2 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не доказано подписание договора под влиянием насилия либо угрозы применения насилия со стороны ФИО1

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов по договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 100 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 01 сентября 2018 года по 01 октября 2019 года в размере 78 000 рублей (100 000 х 6 % х 13 мес.).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 760 рублей /(178 000 - 100 000) х 2 % + 3200/.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа денежных средств в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 сентября 2018 года по 01 октября 2019 года в размере 78 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 760 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.