Судья Лещинский Д.В. Дело № 22-3048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 18 сентября 2023 года 

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Телетаевой А.С., 

с участием прокурора Мамичева Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 05 июля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

...> г.р., о переводе в колонию-поселение отказано. 

Заслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 

<

...> приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания 

<

...>, окончание срока приходится на 

<

...>.

Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, полагая, что судом не в полной мере учтены сведения о его личности, изложенные в предоставленной исправительным учреждением характеристике. 

Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительных колоний строгого режима могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные за совершение тяжких преступлений по отбытии не менее одной трети срока наказания.

При разрешении ходатайств о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение суду необходимо учитывать: соблюдение ими правил внутреннего распорядка, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл срок наказания, позволяющий обращаться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд достаточно полно и всесторонне исследовал влияющие на разрешение ходатайства по существу обстоятельства, и дал им надлежащую оценку,

Так, при рассмотрении ходатайства судом учтены сведения об учебе и работе осужденного в исправительном учреждении, участие последнего в благоустройстве территории учреждения, наличие у него 1 поощрения и 4-х взысканий.

Судом дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, при этом учтен характер допущенных нарушений, время наложения взысканий, их количество, периодичность, время, прошедшее после последнего взыскания. 

Так, из материалов дела следует, что за время отбывания наказания осужденный допустил 4 нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, 3 из которых наложены в 2022 году, последнее взыскание в виде выговора наложено 

<

...>. 

Несмотря на то, что взыскания в настоящее время погашены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у осужденного ФИО1 стойкой направленности к законопослушному поведению. 

Таким образом, все данные, имеющие значение для решения ходатайства ФИО1 в должной степени учтены судом. Наличие у осужденного одного поощрения, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, его трудоустройство и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе ФИО1, были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Принимая во внимание личность ФИО1, сведения о которой изучены и учтены судом должным образом, мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, полагавших нецелесообразным изменение ФИО1 вида исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты и правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 05 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Волторнист